14個交易日CPO指數狂飆近35%，究竟是基金抱團炒作，還是真有邏輯支撐？

每經記者｜陳晨    每經編輯｜肖芮冬    

11月24日以來，光模塊（CPO）板塊成為了A股市場當之無愧的領漲先鋒——截至12月11日，Wind光模塊（CPO）指數在短短14個交易日內累計漲幅近35%。

而在新易盛、中際旭創、天孚通信（被市場戲稱為“易中天”）股價輪番創出歷史新高的背后，一種關于“公募薪酬保衛戰”的市場猜想正在悄然流傳。

有部分觀點認為，近期下發的《基金管理公司績效考核管理指引（征求意見稿）》（以下簡稱《指引（征求意見稿）》）中，關于“三年跑輸基準10%且虧損則降薪30%”的硬性條款，正在迫使處于業績考核邊緣的基金經理進行“防御性抱團”。有觀點推測，為了修正與基準的偏差，部分基金經理不得不追漲CPO板塊，以避免觸碰降薪紅線。

然而，事實果真如此嗎？CPO板塊的大漲究竟是基本面的勝利，還是制度性焦慮下的博弈？對此，《每日經濟新聞》記者采訪了公募基金業務負責人、大型公募基金人士及賣方首席分析師，探尋上述問題的答案。

14個交易日CPO狂飆近35%，機構在“防御性抱團”調倉？

近期的A股市場，光模塊（CPO）無疑是最耀眼的板塊之一。Wind數據顯示，12月11日，新易盛、中際旭創盤中雙雙創出歷史新高，分別摸高至451元和627元；天孚通信也于12月9日盤中刷新歷史高點242元。若拉長周期看，從11月24日至12月11日，光模塊（CPO）指數漲幅高達34.33%，領漲A股概念指數，其中新易盛、中際旭創和天孚通信同期累計漲幅分別超過38%、26%和48%。

在“易中天”帶領板塊一路狂飆的同時，12月6日下發的《指引（征求意見稿）》也在行業內引發了震動。其中明確將基金經理績效薪酬與基金業績強掛鉤，規定“過去三年產品業績低于業績比較基準超過10個百分點且基金利潤率為負的，其績效薪酬應當較上一年明顯下降，降幅不得少于30%”。

上述“新規”迅速引發了市場的聯想。有觀點指出，近期CPO板塊持續走強，部分源于公募調倉行為。“新規”迫使業績承壓的基金經理為快速貼近基準或避免大幅跑輸，集中加倉指數權重股，如“易中天”等龍頭，形成了所謂的“防御性抱團”。更有激進觀點直言，在新規壓力下，“加入抱團比挖掘個股更安全”。

某大型公募基金人士在接受《每日經濟新聞》記者采訪時坦言，雖然很難將CPO板塊上漲完全歸因于考核，但從邏輯上講，“無論是從市場的博弈還是基金經理個人的職業發展，包括人性底層中的趨利避害，基金經理避免跑輸基準降薪裁員肯定是執業的第一選擇。”

賣方回應：行業性缺貨漲價才是核心推手

對于市場的上述猜測，賣方機構則給出了基于產業邏輯的反饋。

光模塊作為AI算力基礎設施的關鍵組件，在AI浪潮中扮演著至關重要的角色。某賣方首席分析師告訴《每日經濟新聞》記者，CPO板塊近期大漲的核心原因在于，下游需求持續超預期的高速增長，且這種增長具有很強的持續性。“由于需求增長速度過快，行業出現了明顯的供不應求，進而導致了前所未有的行業性漲價現象。”該負責人分析稱，當前產業鏈景氣度極高，業績表現出色，堅實的基本面是推動板塊上漲的最主要動力。

針對“考核壓力迫使基金經理補倉”的說法，該負責人并不認同。“基金經理業績考核新制度對此次CPO板塊資金抱團的影響相對較少。”他解釋道，從實際持倉看，大部分基金經理對CPO板塊本身就沒有低配，多數機構的配置比例已經高于基準（超配）。

他進一步指出，資金選擇CPO更多是基于其投資價值。在當前經濟環境下，CPO是極少數兼具“業績高度確定性、高增速、低估值”的領域，相比大多數其他板塊，其估值更加便宜且增速更快，具備極高的性價比，這才是資金流入的根本原因。

招銀國際的研究報告也佐證了這一觀點：“2025年對具有高AI業務占比的光模塊供應商而言是表現突出的一年，主要廠商實現了顯著的營收增長和利潤率擴張。預計在AI基礎設施投資周期未見減弱以及產品結構持續向更高價值解決方案升級的驅動下，這一優異表現有望延續至2026年及以后。”

當然，CPO板塊在經歷了一輪迅猛上漲之后，不可避免地會面臨回調的壓力。今日，新易盛的股價下跌3.64%，中際旭創下跌4.74%；天孚通信繼昨日下跌1.99%后，今日延續跌勢，收盤下跌6.66%。

強調“基準適配持倉”，首曝“業績基準一類庫”

針對市場關于“考核壓力導致基金經理被迫抱團”的觀點，一位資深公募基金業務負責人也向《每日經濟新聞》記者表示，這是一種誤讀，與監管層目前的動作邏輯恰恰相反。

“客觀來說，我認為在現階段不會出現這種情況。”該負責人明確表示，目前證監會正通過各地證監局，要求各家基金公司針對每一個產品上報“業績比較基準”的調整方案。監管的態度非常明確，核心原則是“綜合考慮持倉與基準的匹配度”。

如何理解這一原則？該負責人向記者解釋道，“意思就是，如果你的基準和你的實際持倉風格不一致，應該去調基準，而不是讓你去調持倉。監管的導向是保持你現有的持倉風格不要變形。”

為了配合此次整改，監管層還給出了一個極具實操性的工具——“業績基準一類庫”。該負責人向記者詳細拆解了這個“一類庫”的構成：“這個庫里包含了監管已經驗證過的幾十只指數，基金公司在整改中上報監管批準后就能使用，不需要額外論證。”同時，他還透露，還存在“二類庫”，但監管建議謹慎使用，如果使用需要進行詳細的必要性論證。

據其介紹，這次的“一類庫”分類非常細致：

寬基指數，除了傳統的滬深300、中證500、中證800，還納入了科創50、深綜指，甚至包含了港股通標的。

行業/主題指數，行業類涵蓋材料、工業、可選消費、醫藥、信息、金融等；主題類包括新興成指、TMT、CS人工智、互聯網、數字經濟、芯片、軍工等。

策略指數，包括成長類（300成長）、價值類（300價值、1000價值）、紅利類（中證紅利），甚至包括ESG指數。

“監管的目的就是讓你精準匹配。”該負責人舉例稱，如果是做大盤成長的，就用“300成長”做基準；如果是做小盤成長的，可以用“1000成長”。他強調，若基金經理持倉風格與基準錯配，應根據監管“基準適配持倉”的要求，調整基準（如改為“300價值”或復合基準），而非被迫調倉去追逐CPO。他認為，近期CPO的上漲，和市場猜想的“為了考核而抱團”沒有太大關系。

跑輸基準但賺了錢也要降薪？業內熱議新規

盡管可以通過“一類庫”和“基準適配持倉”原則試圖化解“逼空”風險，但在《指引（征求意見稿）》的具體條款上，業內仍存在一些擔憂。特別是“三年跑輸基準10%，利潤即使為正也要降薪”這一約束，被部分業內人士認為存在邏輯上的分歧。

上述公募基金業務負責人在采訪中向記者直言，目前的征求意見稿存在一個情況，“如果基金經理跑輸了基準，但是他取得了正收益（絕對收益），這種情況下還要降薪嗎？”他闡述道，哪怕是巴菲特，在某個三年周期里也可能跑輸指數，但他給投資者賺了錢。他強調，公募基金的初心是為投資者創造回報，“正收益”應該是第一位的。

如果在跑輸基準但取得正收益的情況下，基金經理依然被降薪，該負責人分析認為會帶來兩大隱患：首先是扼殺個性化和超額挖掘能力。基金經理會發現，最穩妥的做法就是“做指數增強”或者直接“躺平”跟著指數走，行業可能因此變得平庸化。其次是打擊逆向投資。逆向投資往往需要在底部熬很長的周期，而且很難找到一個完美的基準來對標。

“應該‘懲罰’的是那些既大幅跑輸基準，又給投資者造成虧損的基金經理。”該負責人呼吁，對于能做出正收益的，哪怕跑輸基準，也應該給予觀察期或豁免，而不是直接降薪。

在這場由CPO暴漲引發的行業大討論中，我們看到的不僅是資金的流動，更是公募基金行業在制度變革期的陣痛與思考。如何在規范考核與保護多樣性之間找到平衡，或許是未來很長一段時間內，監管與機構共同面臨的考題。

封面圖片來源：圖片來源：視覺中國-VCG211424884767