業績承諾“抽屜協議”再曝光 山東地礦大股東陷兜底糾紛

每經編輯｜每經實習記者 蘇杰德 每經記者 岳琦 每經編輯 張海妮    

每經實習記者 蘇杰德 每經記者 岳琦 每經編輯 張海妮

備受關注的山東地礦（000409，SZ）業績補償事件再起波瀾。

此前業績承諾未達標，相關股東卻金蟬脫殼，早已賣光手中股份，對業績補償要求充耳不聞，相關股東之一的山東華源被認為“一毛不拔”。但山東華源就業績補償問題起訴山東地礦大股東地礦集團和聚益科系旗下的北京正潤（山東地礦作為第三人涉及訴訟），卻牽出了一份之前詳細內容未曝光過的“抽屜協議”（業績補償補充協議）——兩被告是盈利預測補償事宜的實際補償義務方和連帶責任方。目前，這份“抽屜協議”的真假還難以分辨。

大股東兜底糾紛再起

7月31日，山東地礦公告稱，收到北京市第一中級人民法院送達的應訴通知書。原告山東華源稱，山東地礦2013年重組上市時，山東華源、地礦集團、北京正潤等八方與上市公司簽訂了盈利預測補償協議，若擬購買資產未完成承諾凈利潤數額，八家發行對象應進行補償。該協議做出了將近5億元的高額業績承諾。

簽訂盈利預測補償協議的同日，山東華源與地礦集團、北京正潤還簽訂了被稱為“抽屜協議”的盈利預測補償事宜之補充協議。該補充協議約定：兩被告共同承諾，兩被告是盈利預測補償事宜的實際補償義務方和連帶責任方，將采取多種措施確保完成擬購買資產的盈利預測指標，保證原告不因參與重大資產重組事宜承擔補償義務。

鑒于以上原因，山東華源請求法院依法確認“抽屜協議”合法有效，由兩被告承擔相應補償義務。

實際上，山東華源在2015年曾以相似的理由起訴地礦集團和北京正潤。山東地礦公告顯示，2015年12月，山東省濟南市歷下區人民法院做出民事裁定，駁回了山東華源的上訴。

山東地礦此前并未在公告中披露該“抽屜協議”的詳細內容，山東地礦工作人員告訴《每日經濟新聞》記者，山東地礦2013年重組上市時，沒有收到過這份三方蓋章的補充協議。直到2015年觸發盈利補償義務后，上市公司才收到山東華源關于該補充協議的復印件。

上述工作人員稱，收到該復印件后，山東地礦與地礦集團、山東華源、北京正潤三方進行過核實，由于三方回答不一，公司無法核實該補充協議的真實性。山東華源兩次起訴，上市公司作為第三方積極應對，由法院對該補充協議的真實性做出判定。

承諾方“一毛不拔”原因浮現？

山東華源兩次起訴實際上是確認之訴，“抽屜協議”的有效性關系到山東地礦業績補償能否盡快完成。

截至目前，尚未履行2014年度業績補償承諾的4家發行對象尚需補償上市公司3624.93萬股股份，僅山東華源就需補償約2400萬股。以7月31日山東地礦7.51元的收盤價計算，2400萬股市值約1.8億元。

2013年1月，山東地礦借殼上市之初，山東華源以其持有的42.47%徐樓礦業股份獲得山東地礦7121.25萬股。根據當時的協議，山東地礦股票鎖定期為1年。鎖定期滿后，山東華源開始了減持之路。

與此同時，收購標的除第一年業績達到承諾外，2014年和2015年業績不達預期。山東華源不但未做出任何補償，還減持套現超過5.6億元，并一步步出清了手中的山東地礦股份。

“抽屜協議”的存在，讓山東華源之前“一毛不拔”的原因得以曝光。

不過，北京德和衡律師事務所律師郭恩穎此前接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，如果補充協議或者“抽屜”協議有效，從基本的法律原則來說，對協議雙方都有約束，但不得對抗第三方。即程序上，山東地礦有權要求山東華源履行補償義務，而山東華源則可以根據補充協議要求山東地礦集團及北京正潤給予補償。

值得注意的是，《每日經濟新聞》記者此前調查發現，山東華源此前的控股股東是當地知名企業辰信礦業集團有限公司（以下簡稱辰信集團）。在減持了所持有的大部分山東地礦股份后，辰信集團便將注冊資本為33705萬元并仍持有上市公司股份的山東華源，以200萬元的“低價”進行了轉讓。