多地計劃調整水價 價格杠桿解決水問題存爭議

每經編輯 每經記者 謝振宇 發自蘭州    

每經記者 謝振宇 發自蘭州

目前，因供水成本高于售價，供水企業面臨虧損的現象并不在少數。特別是在國家目前大力推進階梯水價的改革之下，北京等多地也正謀劃上調水價。

然而，價格杠桿是否是解決國內“水問題”的唯一辦法呢？目前對此爭議頗大，反對者認為，供水作為公益性服務業之一，水價不能“一漲了之”。支持者認為，提價更能體現水資源的稀缺性，有效杜絕浪費。

4月17日，北京市發改委舉行居民用水價格調整聽證會，公布兩套調價方案，設置三個階梯水價。此外，去年至今，上海、南昌等地也曾謀劃上調居民生活用水價格。

根據發改委價格司2012年底在全國484個城市進行調研結果顯示，目前國內推行階梯水價的城市僅有133個，占調研城市的27.5%。

在蘭州大學管理學院副院長何文盛看來，目前水價不提也不合適，因為社會整體物價水平、生產的原材料、勞動力成本都在上漲，供水企業成本應是逐年提高的。“（供水）企業虧損是有可能的”。

目前，供水行業企業的虧損情況十分突出。據相關統計顯示，2009年，全國供水行業仍處于虧損狀態，利潤總額為-16.88億元，凈利潤為-19.13億元，分別比2008年減虧30.79%和23.42%。全國有16個省份供水虧損。

清華大學水業政策研究中心主任傅濤認為，不能再簡單以成本作為唯一基礎，還需體現水資源價值。“消費者支付形成水價收益并非完全歸水務服務企業，企業獲得的收入部分仍然需要依據其服務水平和服務成本而確定，并接受政府監管，而多出的部分，相當于‘水資源公共基金’，由政府應用于水資源的保護、管網的更新、生態恢復以及弱勢群體的補貼等方面。”

據中國水網研究顯示，中國水價占居民支付比例不到1%，世界銀行的報告提出的國際通行標準是3%～5%，越缺水的地方比例越高。

何文盛則認為，在核算監審水務企業的成本時，應引入第三方評估機構。他指出，目前國內采取這一方式的地方較少。

“我認為一定要引入第三方，供水作為公益事業，它天生具有排他性。你難以從市場中找到定價作為參考，定價環節引入第三方，可作為外部的制約。”何文盛向《每日經濟新聞》記者表示，若非如此，因企業跟政府簽訂了特許經營條約，可能會“年年喊虧損，因為成本增加的因素。這對政府和消費者都是不公平的。”

當前，由于成本僅由供水企業單方提供，無疑很難避免虛報成本等現象。蘭州市2009年就對蘭州威立雅的調價剔除掉一些成本。

李發庭表示，供水企業提供的成本表，監審過程中并不完全采用，“我們監審下來，差距一般都在一角以上，它（供水企業）算得寬、算得多，出差費、接待費等費用比較多。”