最高法：消費(fèi)者“知假買(mǎi)假”可索賠

最高法統(tǒng)一食品藥品糾紛案件裁判尺度—— 消費(fèi)者“知假買(mǎi)假”可索賠

“知假買(mǎi)假”能否主張消費(fèi)者權(quán)利？贈(zèng)品不合格能否索賠？1月9日，最高人民法院公布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)食品藥品消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題作出明確規(guī)定，統(tǒng)一裁判尺度，加大對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)力度。該司法解釋將于2014年3月15日起施行。

職業(yè)打假者不受支持

【規(guī)定】：

因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

最高法新聞發(fā)言人孫軍工說(shuō)，“知假買(mǎi)假”行為不影響消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益。通常情況下，購(gòu)物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性賠償。

最高法民一庭庭長(zhǎng)張勇健同時(shí)明確，職業(yè)打假不在規(guī)定的范圍內(nèi)。職業(yè)打假通常是有組織的、經(jīng)常性活動(dòng)，不具有法定的消費(fèi)者身份，其打假活動(dòng)具有雙刃劍性質(zhì)，也有可能擾亂正常的市場(chǎng)秩序。

“贈(zèng)品”不是免責(zé)借口

【規(guī)定】：

食品、藥品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者提供給消費(fèi)者的食品或者藥品的贈(zèng)品發(fā)生質(zhì)量安全問(wèn)題，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以消費(fèi)者未對(duì)贈(zèng)品支付對(duì)價(jià)為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

孫軍工說(shuō)，食品、藥品事關(guān)消費(fèi)者人身安全，即使贈(zèng)品，也必須保證質(zhì)量安全。消費(fèi)者對(duì)贈(zèng)品雖未支付對(duì)價(jià)，但是贈(zèng)品的成本實(shí)際已分?jǐn)偟礁顿M(fèi)商品中。贈(zèng)送的食品、藥品因質(zhì)量問(wèn)題造成消費(fèi)者權(quán)益損害的，生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

考慮到消費(fèi)者獲贈(zèng)食品、藥品在實(shí)質(zhì)上屬于商家讓利性質(zhì)，故對(duì)于生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的條件,《規(guī)定》作了限定，即該贈(zèng)品必須實(shí)際出現(xiàn)質(zhì)量安全問(wèn)題，造成消費(fèi)者損害。

人身權(quán)益未受損，亦可索賠十倍

【規(guī)定】：

生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

針對(duì)食品領(lǐng)域的亂象，食品安全法第九十六條規(guī)定了食品價(jià)款十倍的懲罰性賠償。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定應(yīng)以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提。孫軍工說(shuō)，最高法特出臺(tái)上述規(guī)定，消費(fèi)者主張食品價(jià)款十倍賠償金不以人身權(quán)益遭受損害為前提，以統(tǒng)一裁判尺度。

明知侵權(quán)不作為，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)要擔(dān)責(zé)

【規(guī)定】：

消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者的真實(shí)名稱(chēng)、地址與有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

數(shù)據(jù)顯示，2012年我國(guó)網(wǎng)購(gòu)用戶達(dá)2.47億個(gè)，網(wǎng)絡(luò)交易金額突破1.3萬(wàn)億元，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)食品、藥品的消費(fèi)者越來(lái)越多，由此引發(fā)的糾紛也越來(lái)越多。據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計(jì)，2012年網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴20454件，占銷(xiāo)售服務(wù)投訴量的52.4%。2013年上半年網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴18471件，2013年上半年食品、藥品投訴20530件。為更好維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，特作出上述規(guī)定。

代言虛假食藥廣告，可被追責(zé)

【規(guī)定】：

消費(fèi)者因虛假?gòu)V告推薦的食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題遭受損害，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品、藥品，使消費(fèi)者遭受損害，消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

明星代言虛假?gòu)V告是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？2013年10月，新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確了虛假?gòu)V告代言人的責(zé)任。此次,司法解釋對(duì)此進(jìn)一步明確。

孫軍工說(shuō)，在連帶責(zé)任中，消費(fèi)者既可以一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請(qǐng)求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以起訴其中一個(gè)或者幾個(gè)作為被告，由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，然后再向其他責(zé)任主體行使追償權(quán)。

《人民日?qǐng)?bào)》（ 2014年01月10日 09 版）

原文鏈接：http://finance.people.com.cn/n/2014/0110/c1004-24075925-2.html