誰在制造“職業(yè)背債”？公安部曝光十大案例揭金融黑灰產(chǎn)：有征信“白戶”被包裝成企業(yè)家、購車人向銀行騙貸

每經(jīng)記者｜劉嘉魁    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

貸款到手百萬元，竟敢聲稱“不用還”？一條以“職業(yè)背債人”為核心、蔓延全國的金融黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，在公安與金監(jiān)部門的聯(lián)合鐵拳下徹底顯形。

12月25日，公安部在京召開專題新聞發(fā)布會，通報公安部和國家金融監(jiān)督管理總局聯(lián)合部署開展金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪集群打擊工作舉措成效情況，并公布了十起典型案例。

為從源頭上化解金融領(lǐng)域矛盾風(fēng)險，今年6月至11月，公安部會同國家金融監(jiān)管總局部署17個重點省市開展為期6個月的金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪集群打擊，立案1500余起，打掉職業(yè)團(tuán)伙200余個，涉案總規(guī)模近300億元。

調(diào)查揭開驚人黑幕：犯罪團(tuán)伙通過“包裝貸”“背壞賬”兩種成熟模式，將征信“白戶”包裝成企業(yè)家、購車人，勾結(jié)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員，瘋狂套取信貸資金。

更關(guān)鍵的是，司法機(jī)關(guān)相關(guān)人士明確對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：所謂“免還協(xié)議”不僅無效，更是認(rèn)定“非法占有目的”的關(guān)鍵證據(jù)，所有參與者——從組織者、背債人到內(nèi)鬼，均將面臨貸款詐騙罪、合同詐騙罪等刑事全鏈條打擊。

運作鏈條解密：“包裝貸”與“背壞賬”的暴利棋局

公安部公布的十大典型案例呈現(xiàn)出涉案范圍廣、金額大、專業(yè)化程度高的特點。從北京到重慶，從內(nèi)蒙古到廣東，金融黑灰產(chǎn)已形成全國性網(wǎng)絡(luò)。國家金融監(jiān)督管理總局稽查局局長邢桂君在發(fā)布會上透露，截至11月末，金融監(jiān)管總局系統(tǒng)向公安機(jī)關(guān)移交線索4500余筆，涉及金額超210億元。

在這些數(shù)字背后，“職業(yè)背債人”成為連接犯罪團(tuán)伙與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵橋梁。根據(jù)調(diào)查，背債市場已形成兩種成熟運作模式：一種是“包裝貸”，另一種是“背壞賬”。

在江蘇宮某某案中，犯罪團(tuán)伙招募征信無異常的普通人充當(dāng)“背債人”，進(jìn)行話術(shù)培訓(xùn)和包裝，指使“背債人”使用虛假證明材料騙取銀行購車貸款。浙江蔣某案更加典型，犯罪嫌疑人以“低風(fēng)險、高回報”為誘餌，誘使征信白戶充當(dāng)“背債人”，為其量身定制營業(yè)執(zhí)照、財務(wù)報表等全套企業(yè)經(jīng)營資料，涉案金額高達(dá)9000余萬元。

“背壞賬”模式則更為復(fù)雜。據(jù)記者此前調(diào)查，中介人員透露，企業(yè)通過中介找到背債人，將名下不良資產(chǎn)抵押給背債人的公司，再由背債人抵押給銀行申請貸款，所申請款項與企業(yè)分成。這種模式往往打著“免還協(xié)議”的幌子，誘使背債人相信這些債務(wù)無需償還。

背債人和包裝公司簽的服務(wù)協(xié)議 圖片來源：受訪者提供

在利益分配方面，背債人與包裝公司簽訂的《融居間服務(wù)協(xié)議》通常規(guī)定，背債人按每個申貸項目的凈融資額的50%結(jié)算，另50%歸包裝方所有。包裝公司還作為貸后監(jiān)督人，收取6~12個月的月供還款保證金。這種精細(xì)化的分工和成熟的運作模式，使得背債產(chǎn)業(yè)鏈能夠高效運轉(zhuǎn)，對金融機(jī)構(gòu)形成巨大威脅。

風(fēng)控失守真相：內(nèi)外勾結(jié)蛀空金融機(jī)構(gòu)防線

背債產(chǎn)業(yè)鏈能夠存在并得以發(fā)展，暴露了金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和風(fēng)險管理上的漏洞。公安部公布的案例中，多起涉及銀行內(nèi)部人員與犯罪團(tuán)伙勾結(jié)，挑戰(zhàn)著金融監(jiān)管的底線。

江西張某某案中，犯罪嫌疑人偽造77名貸款人名下不動產(chǎn)權(quán)證書、戶口簿等貸款資料，與個別商業(yè)銀行信貸客戶經(jīng)理相勾結(jié)，陸續(xù)辦理89筆個人抵押貸款，共騙取銀行信貸資金1.1億元。山東王某案同樣存在內(nèi)外勾結(jié)問題，一級貸款中介通過偽造銀行流水、房屋產(chǎn)權(quán)證等手段對“背債人”進(jìn)行包裝，伙同房產(chǎn)評估公司對二手房進(jìn)行高評高估，并打通貸款審核審批關(guān)。

西部某城商行人士表示，甄別客戶資質(zhì)真?zhèn)慰赏ㄟ^交叉驗證，如工資代發(fā)流水、工作內(nèi)容和掌握程度等。“隨便問幾句，基本上都可以甄別資質(zhì)真假。”然而，當(dāng)內(nèi)部人員與外部犯罪團(tuán)伙形成利益共同體時，這種風(fēng)險識別機(jī)制便形同虛設(shè)。

貸款“三查”制度（貸前調(diào)查、貸時審查、貸后檢查）本是銀行業(yè)風(fēng)險控制的生命線，但在實際操作中卻可能被規(guī)避。監(jiān)管部門的“雙罰”制度（既罰機(jī)構(gòu)又罰人）雖已常態(tài)化，但從這些案例可以看出，內(nèi)部控制的漏洞仍然存在。

河南李某某等人涉嫌保險詐騙案展現(xiàn)了另一種形式的內(nèi)外勾結(jié)。該犯罪團(tuán)伙以律師事務(wù)所名義，在醫(yī)院尋找交通事故傷者，誘騙其簽訂《事故理賠代理協(xié)議》，通過“買斷人傷”或“協(xié)商分成”方式控制理賠流程。在傷殘鑒定時，“人傷黃牛”勾結(jié)鑒定人員，指導(dǎo)傷者偽裝傷情以達(dá)到虛增傷殘等級的目的。這種跨行業(yè)的內(nèi)外勾結(jié)行為，進(jìn)一步加大了案件查處難度。

法網(wǎng)全線收攏：合同無效、刑責(zé)難逃，背債人非受害者而是共犯

對于參與背債的各方而言，其行為面臨嚴(yán)重的法律后果。

“社會上或許存在一種誤解，認(rèn)為‘背債’只是鉆了金融規(guī)則的空子，最終即便還不上，也屬于民事違約范疇。這種認(rèn)識是錯誤的。”西部地區(qū)某司法機(jī)關(guān)人士對記者表示，從公布的案例看，其行為模式已經(jīng)完全超出了民事糾紛的邊界。

關(guān)鍵突破點在于“欺騙手段”與“非法占有目的”的緊密結(jié)合。該人士表示，司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件時，核心審查的是行為人是否從一開始就具有“非法占有”銀行貸款的主觀故意。例如，在江蘇宮某某案、浙江蔣某案中，犯罪團(tuán)伙招募“白戶”、統(tǒng)一培訓(xùn)、偽造全套證明材料、勾結(jié)內(nèi)部人員、有組織地套取資金并分贓，這一系列行為形成了一個完整的證據(jù)鏈，充分證明了其主觀上根本沒有打算償還貸款，非法占有目的明確。

此外，“職業(yè)背債人”是整個犯罪鏈條上的“實行者”而非“受害者”。“在法律上，即使背債人最終到手資金僅占貸款總額的一部分，但其在整個騙貸計劃中，明知故犯地提供了自己的身份信息、配合進(jìn)行虛假陳述、簽署貸款文件，其行為已經(jīng)直接構(gòu)成了貸款詐騙罪或合同詐騙罪的共犯，甚至是主犯。”該人士解釋道，所謂的“免還協(xié)議”不僅不受法律保護(hù)，恰恰還是其共犯之間犯意聯(lián)絡(luò)的證明。

他表示，司法機(jī)關(guān)對此類犯罪的打擊策略是堅決而徹底的“全鏈條打擊”，這意味著從組織者、策劃者到具體執(zhí)行者，乃至提供“便利”的內(nèi)部人員，一個都難以逃脫法網(wǎng)。

背債人老蔡的遭遇印證了這些法律風(fēng)險。“我現(xiàn)在只想還錢。”他感嘆道，“背在身上還不起就是一輩子的事。如果還不上，銀行會發(fā)短信、打電話，最后會起訴你，征信變黑，限高限飛”。

在廣東周某某等人涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款案中，犯罪嫌疑人成立多家“欣某系”關(guān)聯(lián)公司，在不具備相關(guān)資質(zhì)的情況下，以“4折解債”為幌子，吸收全國28省份1.4萬名負(fù)債客戶解債資金9億余元。這種打著“解債”旗號的新型犯罪，不僅使背債人陷入更深的債務(wù)陷阱，還涉嫌構(gòu)成非法集資類犯罪。

重慶唐某等貸款詐騙案展現(xiàn)了背債行為的長期法律風(fēng)險。唐某等15個貸款詐騙犯罪團(tuán)伙通過網(wǎng)絡(luò)媒介招攬貸款客源，為客戶提供“背債人”服務(wù)，通過包裝企業(yè)經(jīng)營信息虛構(gòu)經(jīng)營狀況，騙取銀行線上審核批準(zhǔn)貸款，累計騙貸金額近1億元。這種有組織、規(guī)模化的背債行為，面臨的法律后果更為嚴(yán)重。

協(xié)同治理與監(jiān)管升級：構(gòu)建金融安全防線

面對金融黑灰產(chǎn)的蔓延態(tài)勢，公安部門和金融監(jiān)管部門正在加強(qiáng)協(xié)同打擊。公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局局長華列兵表示，聯(lián)合打擊行動“有效凈化了金融市場生態(tài)，全力維護(hù)了國家金融管理秩序和安全穩(wěn)定”。這種跨部門協(xié)作機(jī)制顯示出強(qiáng)大的震懾力。

國家金融監(jiān)督管理總局與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作機(jī)制成效顯著。邢桂君表示，金融監(jiān)管稽查部門攜手公安經(jīng)偵部門，查辦了一批重大案件、懲治了一批不法分子、披露了一批典型案例，有效遏制了金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”蔓延態(tài)勢。這種協(xié)同治理模式，為未來金融風(fēng)險防控提供了重要借鑒。

內(nèi)蒙古宋某某等人涉嫌敲詐勒索案展現(xiàn)了新型金融黑灰產(chǎn)的特點。犯罪嫌疑人非法獲取信用卡欠款人信息，以“代理人”身份結(jié)成反催收敲詐團(tuán)伙，通過捏造銀行及催收公司存在違規(guī)操作的假象，向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)起惡意投訴，達(dá)到免除信用卡欠款和勒索錢財?shù)碾p重目的。這種新型犯罪手法要求監(jiān)管手段必須與時俱進(jìn)。

上海師某等人涉嫌合同詐騙案則警示，保險領(lǐng)域也成為背債產(chǎn)業(yè)鏈滲透的重點領(lǐng)域。犯罪嫌疑人利用沒有實際投保意圖的投保人和掛名業(yè)務(wù)員，以出資投保一年后惡意退保的方式，騙取受害企業(yè)投保返傭。這種跨行業(yè)、跨市場的背債行為，需要監(jiān)管協(xié)同應(yīng)對。

“無論犯罪手段如何翻新，司法機(jī)關(guān)都將嚴(yán)格依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，全面收集、固定和審查證據(jù)，最大限度地追贓挽損，減少金融機(jī)構(gòu)和社會的損失。”前述司法機(jī)關(guān)人士表示，公安部公布十大典型案例，本身就是一種強(qiáng)有力的司法引導(dǎo)和普法教育。這旨在向社會公眾清晰傳達(dá)：“職業(yè)背債”是違法犯罪，絕非“財富密碼”。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 劉國梅 攝