服刑7年出獄5年，始終沒認罪！福建女商人林惠榮堅持申訴，今天被改判無罪：“準備申請國賠”

每經(jīng)編輯｜程鵬    

“今天終于等到了。”在服刑7年、出獄5年多后，曾經(jīng)的福建漳州女商人林惠榮終于拿到了無罪判決。

今天（12月23日）上午，福建省漳州市薌城區(qū)人民法院對“女商人林惠榮職務(wù)侵占案”再審宣判。判決書顯示，薌城區(qū)法院認為，原一、二審判決認定林惠榮犯職務(wù)侵占罪的事實不清、證據(jù)不足，原公訴機關(guān)指控不能成立，故作出如上改判。

 

今年52歲的林惠榮系金福榮貿(mào)易（福建）有限公司法定代表人。公訴機關(guān)此前指控，2012年林惠榮與池某在經(jīng)營中產(chǎn)生矛盾，致使公司無法正常經(jīng)營。林惠榮未經(jīng)池某等人同意，偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，將池某等四人股權(quán)變更至林明武名下。2013年5月20日，林惠榮接到電話通知后到公安機關(guān)接受調(diào)查。

2016年5月30日，漳浦縣法院一審判決林惠榮犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年，林惠榮提出上訴。2016年11月14日，漳州中院二審駁回上訴，維持原判。判決生效后，林惠榮始終沒有認罪。2020年，她刑滿釋放后繼續(xù)申訴。

▲薌城區(qū)法院門口，林惠榮手持無罪判決書。圖片來源：王殿學

 

股權(quán)糾紛牽出刑案：

女商人被控職務(wù)侵占獲刑七年

 

林惠榮案事發(fā)于十多年前。據(jù)一審判決書顯示，2010年，她與丈夫林明武出資40萬元成立金福榮貿(mào)易（福建）有限公司。因資金緊張，后續(xù)與池某等人達成合股協(xié)議，轉(zhuǎn)讓60%股權(quán)給后者，公司股東結(jié)構(gòu)變更為林惠榮持股40%，池某等三人合計持股60%。

據(jù)天眼查顯示，該公司成立于2010年3月15日，注冊資本1000萬元，法定代表人為林惠榮。經(jīng)營范圍包括新鮮食用農(nóng)產(chǎn)品購銷和中藥材種植。

據(jù)裁判文書記載，2012年9月底，池某等人認為林惠榮在公司經(jīng)營過程中存在收取公司貨款不入賬的行為，并為此與林惠榮產(chǎn)生矛盾，致使金福榮貿(mào)易公司無法正常經(jīng)營。后經(jīng)協(xié)商，池某等人從公司取走價值160余萬元的貨物。

但這一事件埋下了隱患——2013年5月，林惠榮被刑事拘留，漳浦縣人民檢察院指控其利用法定代表人職務(wù)便利，伙同林明武偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，于2013年1月將池某等三人的60%股權(quán)變更至林明武名下，股權(quán)價值計184萬余元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪且數(shù)額巨大。

2016年5月，漳浦縣人民法院一審認定林惠榮犯職務(wù)侵占罪，判處其有期徒刑七年，并處沒收財產(chǎn)20萬元。林惠榮不服上訴，同年11月漳州中院裁定駁回上訴，維持原判。

一、二審裁判發(fā)生法律效力后，林惠榮的丈夫林明武不服，代林惠榮提出申訴，但均被駁回。

服刑期間，林惠榮始終拒絕認罪，甚至放棄了多次減刑機會。“我沒做過的事，絕不會認。”

 

2020年7月，林惠榮刑滿釋放，但申訴之路并未停止，繼續(xù)向福建省高級人民法院提出申訴。

無罪關(guān)鍵：

新證據(jù)浮現(xiàn)，核心爭議被推翻

 

封面新聞曾報道，該案爭議焦點之一在于池某等人是否享有該公司股權(quán)。一審中，林惠榮及辯護人申請對涉案會計憑證重新鑒定。經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，池某等股東未按“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”規(guī)定的股份受讓價格和金額，足額支付給轉(zhuǎn)讓人，不享有該公司股權(quán)。

 

“在司法實務(wù)中，股權(quán)能否成為職務(wù)侵占罪的對象，一直是有爭議的問題”。周光權(quán)在文中指出，非法轉(zhuǎn)移他人股權(quán)可能給公司管理活動帶來困擾，但其和公司財產(chǎn)權(quán)受損是兩個概念。如果行為人僅擅自變更股權(quán)，后續(xù)并未再進一步侵吞公司財產(chǎn)，難以認為侵占股東的股權(quán)就是侵占公司財物。

 

但公訴機關(guān)認為，池某等人經(jīng)與林惠榮協(xié)商，采用向公司注資形式參股，享有60%的股權(quán)，因此鑒定意見不能作為定案依據(jù)。

該案曾引發(fā)法學界關(guān)注，2021年7月21日，知名法學家、清華大學教授周光權(quán)在《法治日報》發(fā)表《擅自轉(zhuǎn)移、變更股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪》一文，其中專門提到林惠榮案。文中表示，不宜將轉(zhuǎn)移股權(quán)行為認定為職務(wù)侵占罪。

2023年5月，福建省高級人民法院經(jīng)審查認為原裁判“事實和證據(jù)不確實、不充分”，指令漳州中院再審。2024年6月，漳州中院撤銷原一、二審裁判，將案件發(fā)回重審。經(jīng)指定管轄，漳州市薌城區(qū)人民法院于2025年3月立案，歷經(jīng)兩次公開開庭、補充偵查和審限延長，最終作出無罪判決。

據(jù)裁判文書顯示，薌城區(qū)人民法院重審查明，案件的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點在于一份新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)——2013年5月22日，池某等人向漳州市龍文區(qū)工商行政管理局提交的《金福榮貿(mào)易（福建）有限公司的資產(chǎn)分割過程說明》。

該說明明確記載，2012年10月9日至10日，池某等與林惠榮雙方經(jīng)協(xié)商，對公司部分資產(chǎn)進行分割，“各股東知情并達成共識，雙方共同參與，有人員在場記錄及監(jiān)控視頻”，池某還提交了監(jiān)控視頻截圖進行佐證。

結(jié)合重審查明的事實和調(diào)取的新證據(jù)，薌城區(qū)人民法院認為，“2012年10月9日雙方財產(chǎn)分割清點物品全過程”監(jiān)控視頻截圖等行政處罰案件材料，重審階段林惠榮在庭審中的供述以及池某所作的證言等能夠進一步印證，上述貨物系池某等人經(jīng)各方協(xié)商一致后處置案涉公司財產(chǎn)所得。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法排除池某與林惠榮已就公司清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜達成合意的合理懷疑，進而不能認定林惠榮具有非法占有股權(quán)的主觀故意。其次，案涉公司的兩次變更股權(quán)登記均滯后于股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時間，可見案涉公司的股權(quán)登記情況并不能及時、客觀、準確地體現(xiàn)股東、股權(quán)權(quán)屬變更情況。即便林惠榮與林明武采取非法手段辦理了股權(quán)變更登記，也無法證實其客觀上占有了池某等人的股權(quán)或公司財物。

 

此外，出庭檢察員也明確提出，因新證據(jù)出現(xiàn)，現(xiàn)有證據(jù)無法證實林惠榮具有非法占有目的，認定其構(gòu)成職務(wù)侵占罪的事實不清、證據(jù)不足，不應(yīng)以犯罪論處。

2025年12月23日，薌城區(qū)人民法院作出重審一審判決，宣告林惠榮無罪。

▲判決書

 

判決書指出，因出現(xiàn)新的證據(jù)，導(dǎo)致原審被告人林惠榮主觀上是否具有非法占有目的、客觀上是否將本單位財物占為己有存在疑點和矛盾，且不能合理排除，全案證據(jù)不能形成完整鎖鏈，據(jù)以定案的證據(jù)沒有達到確實、充分的證明標準。

“這份無罪判決不僅還了當事人清白，更彰顯了司法公正與法治精神。”拿到判決書后，辯護人黎智鵬、王殿學律師認為，該案件改判具有三重意義：其一，堅守證據(jù)裁判原則，原審錯判而新證據(jù)的調(diào)取與采信，印證了“無充分證據(jù)不得定罪”的刑事訴訟核心原則；其二，體現(xiàn)有錯必糾、依法糾錯的司法擔當，即便案件歷經(jīng)12年、多輪審理，仍能通過再審程序糾正冤錯，維護當事人合法權(quán)益；其三，呼應(yīng)了國家保護民營經(jīng)濟的政策導(dǎo)向，明確工商登記與實際股權(quán)變動的差異，厘清了職務(wù)侵占罪的適用邊界，為涉企刑事案件辦理提供了參考。

拿到無罪判決書后，林惠榮和律師表示，下一步將準備申請國家賠償。“這對我來說是改變?nèi)松蝗灰恢倍荚谕纯嗟纳罾铩?rdquo;林惠榮如是說。

編輯|程鵬 杜恒峰

校對|段煉

封面圖片來源：紅星新聞

每日經(jīng)濟新聞綜合自紅星新聞、澎湃新聞、封面新聞