山東一家農商行被罰110萬元，涉及“清收資金來自違規發放的貸款” 此前多家中小銀行因類似事由受罰

每經記者 宋欽章    每經編輯 張益銘

近日，國家金融監督管理總局山東監管局公布了一份罰單：山東商河農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱“商河農商銀行”）因清收資金來自于違規發放的貸款，信貸資產風險分類不準確，未按照規定提供相關資料，被罰款110萬元；時任商河農商銀行副行長的信濤也因此被罰款5萬元。

值得一提的是，“清收資金來自于違規發放的貸款”這一處罰事由的表述在銀行的罰單中并不常見。記者注意到，此前曾有中小銀行因類似的事由被罰，不過監管在罰單中的表述是“違規發放貸款用于清收已核銷的不良貸款”。

例如，2024年2月，國家金融監督管理總局吉安監管分局公布的罰單顯示，江西一農商行因違規發放貸款用于清收已核銷貸款等原因，被罰款200萬元，相關責任人也一起被處罰；2024年10月，國家金融監督管理總局淮安監管分局對江蘇一村鎮銀行罰款900余萬元，因其存在違規發放貸款用于清收已核銷的不良貸款等行為，相關責任人也一同被罰。

那么，這兩種表述——“清收資金來自違規發放的貸款”與“違規發放貸款用于清收已核銷的不良貸款”——是否存在本質區別？

部分專家告訴記者：“沒有區別。”“差不多。”

一名不良貸款領域的專家認為：“這兩者應該是一回事。從字面看，違規部門主體可能有點差異，可能一個是貸后部門，另一個是放貸部門；還有一個可能是對于資產表內外的界定不一樣，一個已核銷，另一個非核銷。”

而一名具備銀行內部履職經驗的專家告訴記者，兩種說法有一定區別。“清收資金來自違規發放的貸款”的主要違規點在于，虛構新發放貸款的貸款用途，反映銀行在貸款“三查”以及資產質量管理等方面存在漏洞。另外，其潛在的違規之處在于，它掩蓋了信貸資產質量，性質比較嚴重。相比而言，“違規發放貸款用于清收已核銷的不良貸款”在貸款用途、內控制度也存在違規之處，但不太涉及存量信貸資產風險分類的真實性問題。

“銀行之所以這么做，如果是清收已核銷的貸款，可能是為了虛增收入；如果是清收未核銷貸款，目的可能是掩蓋資產質量。”他如是表示。

資料顯示，商河農商銀行位于山東省濟南市商河縣，法定代表人為王紹峰，注冊資本為3.002億元人民幣。商河農商銀行成立于1995年，前身是商河縣農村信用合作聯社。

此次受處罰的還有商河農商銀行的副行長信濤。資料顯示，信濤商河農商行副行長的任職資格于2020年5月26日獲得監管部門核準。

記者注意到，商河銀行近日迎來新行長。1月10日，山東省金融監管局作出批復，核準了高遠軍商河農商銀行行長的任職資格。

企業預警通顯示，濟南市共有6家農商銀行。如果按照注冊資本進行排名，商河農商銀行名列第5，注冊資本為3.0億元。

封面圖片來源：每日經濟新聞 劉國梅 攝