民法典侵權責任編草案三審：高空墜物造成他人損害，所有人、管理人或使用人不能自證無錯的應承擔侵權責任

每經記者｜李彪    每經編輯｜陳旭    

8月22日，十三屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議召開，《民法典侵權責任編（草案）》（三次審議稿）（以下簡稱草案三審稿）提請審議。

自2018年12月以來，全國人大常委會第七次會議、第十次會議、第十一次會議分別對民法典合同編、侵權責任編、物權編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編等各分編草案進行了二審。

全國人民代表大會憲法和法律委員會在關于《民法典侵權責任編（草案）》修改情況的匯報中介紹，近一段時間以來，“高空拋物墜物”造成他人損害的事件頻發，“頭頂上的安全”引發社會關注。有的常委會委員、地方、部門、專家學者和社會公眾提出，為保護公眾安全，建議進一步明確各方責任。

草案三審稿提出，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。

草案三審稿同時規定，發生該情形的，有關機關應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

圖片來源：新華社

明確高空拋擲物致他人損害之責任

近年來，高空拋物墜物造成他人損害的事件頻頻發生。2019年6月19日，南京東寶路時代天地廣場3棟附近發生一起高空墜物傷人事件，一名路過的10歲女孩被砸中頭部；同樣在今年6月，深圳市一小區玻璃窗忽然墜落，將一名正在街上行走的5歲男童砸傷后，該男童經搶救無效而死亡。

一旦發生高空拋擲物造成他人損害，如何追責也引發社會熱議。

全國人民代表大會憲法和法律委員會經研究認為，要從根本上解決這一問題，需要綜合施策。對于造成損害后果的，公安機關應當依法立案調查，對責任人依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。同時，還需要明確建筑物管理人、施工者、作業者的責任，做到多管齊下，共同發力。

草案三審稿第一千零二十九條之一規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

在二審稿的基礎上，草案三審稿進一步增加了相關規定，明確各方的責任。

草案三審稿指出，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。

建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未采取必要安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

發生上述條款規定的情形的，有關機關應當依法及時調查，查清責任人。

“自助行為”適用條件被進一步嚴格限制

2019年初，重慶一對年輕男女在一火鍋店用餐后，先后出餐廳逃單。記者發現，近年來，在網上曝光“吃霸王餐”的情況屢屢發生。

一旦遭遇“吃霸王餐”的情況，餐廳能否對試圖逃單的人員及其財物進行扣留呢？如何在合理限度內進行自助行為成為關鍵。

所謂自助行為，是指權利人受到不法侵害之后，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。

民法典侵權責任編草案二審稿第九百五十四條之二規定：合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護的，受害人可以在必要范圍內采取扣留侵權人財物的合理措施，并在事后立即請求有關國家機關處理。

全國人大憲法和法律委員會介紹，有的常委會組成人員、專家學者和社會公眾提出，規定“自助行為”規則，賦予自然人一定的自我保護權利是必要的，但為防止該規則被濫用，建議進一步嚴格限定適用條件。

全國人大憲法和法律委員會經研究，建議采納這一意見，在上述“自助行為”規則適用條件的基礎上，增加規定一個條件，即“不立即采取措施將使其權益受到難以彌補的損害的”，才可以實施自助行為。

基于此，民法典侵權責任編草案三審稿第九百五十四條之二規定如下：合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施，但是應當立即請求有關國家機關處理。

封面圖片來源：新華社