2011-11-01 01:45:20
每經實習記者 張靜 發自西安 西北唯一一家以房地產為主業的上市公司天地源（600665,收盤價4.51元），源于其開發的“天地源·楓林綠洲小區”（以下簡稱楓林綠洲）會所的產權歸屬和260萬元的公共收益問題，被業主指責利用公共區域牟取不當收益，由此陷入一場維權糾紛。該小區一位李姓業主對 《每日經濟新聞》表示，小區公共會所被天地源公司給租給一家公司，該會所的裝修工作已經開始。
《每日經濟新聞》記者就上述問題向天地源公司董事會秘書劉宇進行求證，被告知其并不清楚上述事件，會在詢問相關部門之后進行回復。隨后，天地源公司人士來電告知，該公司下屬的物業部門會對上述糾紛召開媒體發布會，進行統一說明。截至發稿前，暫未能得到天地源公司對上述糾紛的進一步說明。
會所產權惹爭議由于會所的產權歸屬問題，成為天地源公司與楓林綠洲業主矛盾的導火索。在業主發現天地源公司將“公共會所”對外租賃后，遂對天地源公司提出了抗議。
在抗議行為之后不久，天地源下屬的物業公司就在小區內張貼了一封 《致全體業主書》，其認為楓林綠洲會所的產權歸屬于天地源西安公司，公司有權將會所對外租賃，其租賃為合法行為。
“產權證上寫的很明白，產權人就是天地源西安分公司，性質用途為會所。”天地源物業綜合管理中心負責人接受 《每日經濟新聞》采訪時強調，會所自小區規劃之初就是獨立建筑，擁有獨立產權，并非公共建筑和共用設施。
對此，楓林綠洲業委會負責人并不認同，“天地源認為會所歸其所有，就應該向全體業主公示整個小區的原始規劃圖、會所獨立土地證及實測報告，證明會所土地購置及建安成本未攤到業主購房成本中。”
有關小區業主要求開發商公布原始規劃圖的做法，陜西泓瑞律師事務所律師夏勇表示，誰投資誰受益是《物權法》的基本原則，因此按照小區的原始規劃設計用途，如果會所用途是公共場所、公用設施和物業服務用房的任何一種，會所產權就屬業主所有。截至發稿時，天地源公司未出具上述小區的原始規劃圖。
260萬元公共收益存疑據業委會負責人介紹，2009年11月，該小區業主委員會成立后，一直要求天地源公司向全體業主公開小區公共部位、公共設施經營收益賬目，該要求一直遭到拒絕。
經過多次交涉，天地源下屬物業公司發布說明：截至2011年6月30日，該小區公共收益及車位收益，累計260余萬元。
對此，業委會認為，小區公共部位的收益屬全體業主所有，未經業主合法授權，天地源公司無權從該收益中支取任何費用。物業把錢到底花哪了，應該向業主明示。業委會要求物業移交這260萬公共收益的要求也未能滿足。
對于上述問題，天地源物業綜合管理中心的負責人表示，“按照 《前期物業服務合同》條列，公共收益物業會獨立建賬，不會隨便亂用。至于260萬的公共收益要移交的話，應由全體業主大會來協商決定，而業委會并沒有召開業主大會。”
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
