獨家│華熙生物回應近期風波：膠原蛋白和“重組的”膠原蛋白不是一個概念，反對的是名稱游戲，而不是科研和產業(yè)轉化

每經記者｜林姿辰    每經編輯｜董興生    

“膠原蛋白和‘重組的’膠原蛋白不是一個概念，‘重組的’膠原蛋白多數(shù)情況下依然是多肽，并不能‘重組’為膠原蛋白。華熙生物反對的是這類名稱游戲，不是膠原蛋白的科研和產業(yè)轉化。”6月3日上午，華熙生物方面向《每日經濟新聞》記者發(fā)來獨家回應。

剛剛過去的端午假期中，華熙生物（688363.SH）與巨子生物（02367.HK）兩大醫(yī)美巨頭再次發(fā)文喊話，而且措辭愈發(fā)激烈。（詳見《每日經濟新聞》6月2日報道《“一個真正的商戰(zhàn)”，醫(yī)美巨頭華熙生物、巨子生物矛盾激化“大嘴博士”回應巨子生物最新聲明：不認同》）

6月2日晚，巨子生物方面回復了《每日經濟新聞》記者的采訪郵件。對方表示，近日，關于網傳我司產品"不含重組膠原蛋白"一事在社會上引發(fā)了熱議，出現(xiàn)了很多話題。鑒于公司針對上述核心問題將很快公布權威機構的檢測報告結論，之后將統(tǒng)一答疑，所以在檢測報告結論公布之前，暫不對眾多話題逐一回復。

以下為華熙生物方面向《每日經濟新聞》記者（以下簡稱“NBD”）提供的回應全文。這也是華熙生物在6月1日晚間發(fā)布微信公眾號推文之后，首次對外發(fā)聲。

圖片來源：華熙生物微信公眾號文章截圖

NBD：公司在重組膠原蛋白領域也有投入，如何看待重組膠原蛋白與透明質酸（玻尿酸）在功效、安全性及市場前景方面的差異？后續(xù)是否會在重組膠原蛋白領域進行更多的研發(fā)投入？

華熙生物：公司更看重的是ECM（細胞外基質）中HA（透明質酸）和膠原蛋白之間的力學共生、信號共生和病理共損關系，多數(shù)情況下這兩種物質的功效和安全性不能進行簡單比較。未來，我們的核心在研究和轉化HA和膠原蛋白的交互關系。生命科學大方向不支持HA和膠原蛋白作為兩個賽道。

需要說明的是，我們所說的膠原蛋白和“重組的”膠原蛋白不是一個概念，“重組的”膠原蛋白多數(shù)情況下依然是多肽，并不能“重組”為膠原蛋白。華熙生物反對的是這類名稱游戲，從來不是膠原蛋白的科研和產業(yè)轉化。

NBD：巨子生物方面認為“這種涉嫌違法的惡意競爭，無疑將破壞消費者對國貨品牌好不容易建立起來的信任”，公司對此有何回應？是否擔心這些指控會對整個重組膠原蛋白行業(yè)，甚至醫(yī)美行業(yè)產生負面影響？

華熙生物：首先，我們認為國貨品牌的可信度基礎不能建立在概念與學術名稱濫用、標準的濫用和“水軍”濫用的基礎上。否則會出現(xiàn)以國貨品牌的名義，行建設扭曲生態(tài)之實。例如，有些企業(yè)利用中國消費者對膠原蛋白這一概念的熱衷，將很多學術上根本不是膠原蛋白的多肽甚至二肽冠以“重組膠原蛋白”的概念，我們應該尊重這樣的可信度嗎？另外，現(xiàn)在網絡平臺上，在重組膠原蛋白這個領域，相當長一段時間已經看不到真實消費者的評價，稍有質疑的學術探討（就）被壓制，我們需要這樣的平臺生態(tài)嗎？

另外，我們并不認為重組膠原蛋白這個概念可以獨立支撐一個行業(yè)。可能膠原蛋白是一個獨立的研究和轉化類別，但重組膠原蛋白這一概念還需要經歷時間的考驗。

NBD：公司曾表示期待行業(yè)企業(yè)和社會各界在檢測后參與到交叉驗證的過程。關于產品檢測、技術及方法等方面的細節(jié)問題，能否透露一下具體內容和方向？公司希望通過這些行動達到怎樣的目的？

華熙生物：我們在接到郝宇博士的求助后組織了內外部專家進行了評估和測試。另外，我們通過官方渠道獨立收集過樣品，并通過第三方進行過檢測，我們發(fā)表聲明支持郝宇博士是有堅實驗證基礎的。我們發(fā)表這樣的聲明是期待有關企業(yè)能回到產品的質量問題，尋求解決方案。最終，華熙生物堅信監(jiān)管部門會本著科學檢測結果，維護消費者權益和市場基本秩序。