每日經濟新聞 2024-01-30 13:03:50
每經編輯｜段煉
丈夫婚內出軌，向情人陸續轉賬37萬余元，妻子發現后，將其情人訴至法院，要求返還轉賬錢款。出軌方贈與第三者的財產能否追回？2024年1月30日，最高人民檢察院發布第二批檢察機關貫徹實施民法典典型案例，其中就披露了這起“馮某與李某贈與合同糾紛抗訴案”。
丈夫給情人轉賬，妻子起訴要求返還
二審判決返還11萬余元
男子何某與馮某系夫妻，二人育有一子一女。2017年8月起，何某因常在沐足場所消費，結識了在此從事管理工作的李某，進而與李某產生了婚外情。李某也知曉何某有家室、有兒女。
2017年8月至2019年9月，何某通過銀行卡向李某轉賬14筆共計20余萬元；2017年8月至2019年11月，何某為維系兩人關系通過微信向李某轉賬包含“520”“1314”等特殊含義的278筆共計17萬余元。2017年8月至2019年10月，李某通過微信向何某轉賬共計9萬余元，并代何某支付沐足消費款5萬余元。
2020年1月，馮某以何某贈與李某財產的行為侵害其財產權益為由，向四川省宣漢縣法院提起訴訟，請求確認何某在婚姻關系存續期間贈與李某財產的行為無效，要求李某返還贈與財產及利息。宣漢縣法院一審判決駁回馮某的訴訟請求。
馮某不服一審判決，向達州市中級法院提起上訴。達州市中級法院認為，何某在夫妻關系存續期間，違背夫妻忠實義務，向李某轉款37萬余元，其財產處分行為未得到馮某追認，贈與行為無效。贈與款項中有50%份額屬于馮某，何某無權處分。何某向李某贈與金額37萬元，在扣減李某向何某轉款金額14萬余元后，余下23萬余元。23萬余元的50%份額屬于馮某所有，李某應予以返還。達州市法院二審判決撤銷一審判決，李某返還馮某11萬余元并支付利息。
檢察機關依法抗訴獲改判
最終判決返還23萬元
馮某不服二審判決，向四川省高級法院申請再審被駁回，遂向達州市檢察院申請監督。達州市檢察院審查后認為，本案贈與行為無效，應當返還全部贈與財產，據此提請四川省檢察院抗訴。
對于在夫妻關系存續期間，夫妻一方對外贈與行為是部分有效還是全部無效問題，江蘇省、北京市等部分地區出臺了相關審判意見，但四川等地沒有明確規定，司法實踐中對此類案件處理裁判尺度不一。四川省檢察院根據審查認定的事實和證據認為：
一是案涉贈與行為是無效的民事行為，其法律后果應是返還全部財產，終審判決部分返還，屬于適用法律確有錯誤。
二是終審判決部分返還贈與財產，徑直分割夫妻共同財產，超越了當事人的訴訟請求。
三是終審判決變相認可違反善良風俗的贈與行為，損害了夫妻中非過錯一方的財產權益，與誠信、公正的社會主義核心價值觀不符。
2022年5月23日，四川省檢察院向四川省高級法院提出抗訴。
四川省高級法院再審采納了檢察機關抗訴意見，并于2022年10月31日作出民事判決，依法改判李某返還馮某23萬余元（即轉賬贈與37萬余元扣減李某墊付款14萬余元）并支付利息。
返還一半還是全額返還
如何判定？
《中華人民共和國民法典》實施后，對“公序良俗”的認定采取概括式規定，部分條款存在較大的彈性解釋空間，表現為難以準確區分法律行為的不同因素違反公序良俗時，會對法律行為的效力產生何種影響。司法實踐中也因此產生了贈與行為有效、贈與行為部分有效和贈與行為無效這三種判決。
夫妻共同財產贈與第三者的糾紛不宜簡單定性，應根據具體案情分析，除了考慮“公序良俗”，還應綜合考察贈與人和受贈人的主觀心態等。
圖片來源：視覺中國（圖文無關）
本案中，何某贈與第三者李某財產，特別是“520”“1314”等特殊含義的轉款，顯然不屬于何某和馮某的家庭日常生活所需，亦不是夫妻協商一致行為，故不符合婚姻法和婚姻法司法解釋（一）第17條關于夫妻財產平等處分權的規定。何某與李某的轉款與收款，目的是維系婚外情，兩人的婚外情及轉賬行為侵犯馮某作為配偶的合法權利，主觀上均非善意。
綜合上述分析，該贈與行為違背公序良俗，應認定為無效。我國民法典第一百五十七條明確規定，基于無效行為取得的財產應當返還。
本案檢察機關對夫妻一方擅自將夫妻共同財產贈與第三者，侵犯配偶一方財產權益的行為依法監督，要求第三者返還全部贈與財產，既保護了夫妻關系中無過錯方及婚內子女合法權益，又促使省級檢法兩院對該類案件達成司法共識，統一厘清法律適用標準。
編輯|段煉 蓋源源
校對|程鵬
每日經濟新聞綜合自最高人民檢察院、檢察日報正義網
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
讀者熱線：4008890008
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
