農民宰殺家養豬賣了700元被罰5萬，獲法律援助后改罰5000元

每經編輯｜何小桃    

據潮新聞報道，浙江仙居縣農民應義紅出售自宰豬肉被處罰款5萬元，臺州市司法局黨組書記、局長邵宣豪以公職律師身份為其提供法律援助。

報道稱，應義紅今年53歲，居住在仙居縣下各鎮各五村。去年端午，他家宰殺了一頭飼養生豬，豬肉分送給親友后還有剩余，便由他妻子拿到村口售賣，共賣出15.625公斤，收款700元。當地執法人員隨即發現這一非法售賣行為，當場扣押了剩余的30.65公斤豬肉及切割刀具2把，后經調查，向應義紅出具了罰款5萬元的處罰決定書。

處罰決定書顯示，處罰依據為《生豬屠宰管理條例》第二條“國家實行生豬定點屠宰、集中檢疫制度。除農村地區個人自宰自食的不實行定點屠宰外，任何單位和個人未經定點不得從事生豬屠宰活動”，以及第三十一條第一款“未經定點從事生豬屠宰活動的，由農業農村主管部門責令關閉，沒收生豬、生豬產品、屠宰工具和設備以及違法所得：貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下的罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下的罰款”。

“一個農民，殺了自家養的豬，賣了700塊錢，要罰5萬塊，我們想不通啊！”應義紅一家很是困惑。臺州市司法局派駐到當地的農村工作指導員得知這一情況后，建議他們申請法律援助。作為公職律師，邵宣豪接受了指派，參與到此案的行政訴訟中。

通過走訪，邵宣豪了解到，應義紅家是初次出售自宰豬肉，數量不多且未造成社會危害；且應義紅因車禍致殘，夫妻倆以務農為生，家庭經濟困難。

邵宣豪認為，該處罰決定援引的法律依據沒有錯，但執法人員機械地按照罰則規定執法，違背了行政處罰法“過罰相當”原則。“行政處罰法設定了‘應當從輕或者減輕行政處罰’的規則，賦予了執法人員對輕微違法行為自由裁量的權力，以保障行政執法行為合法合規合情合理。”邵宣豪說，“此案罰5萬元，明顯不合理。”

最終，經仙居縣人民法院組織行政調解，執法部門綜合考量當事人情況，撤銷原處罰決定，并減為罰款5000元，應義紅表示接受。“通過這件事，我知道了出售自宰豬肉是違法的，也了解了正規的屠宰流程，我會把這些都告訴養豬的村民們……”應義紅說。

每經小編（微信號：nbdnews）注意到，對于此案，網友意見不一。有網友表示農民生活不易，處罰還是過重了。

有網友則認為，私自屠宰的豬肉沒有經過檢疫，萬一出現食品安全問題，又要被噴執法不嚴了。

有網友表示，過年村里鄰居殺了豬，自己家也會買，這，很難評。

針對此事，極目新聞評論指出，《中華人民共和國行政處罰法》中，賦予了執法人員對輕微違法行為自由裁量的權力，以保障行政執法行為合法合規合情合理。臺州市司法局認為，執法人員機械地按照罰則規定執法，違背了行政處罰法“過罰相當”原則。調解之后，有了一個雙方都滿意的結果。

“過罰相當”是我國行政處罰立法與執法的重要原則。行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度相當，既不“輕過重罰”，也不“重過輕罰”。

近年來，與“過罰相當”的原則不符導致輿論熱議的例子還有不少。

河南洛陽一位大爺賣菜獲利21.05元被罰11萬元，行政機關申請法院強制執行時，法院認為行政機關有違過罰相當原則，處罰明顯不當，裁定不準予強制執行。

福建閩侯一老農因銷售不合格芹菜獲利14元被罰5萬元，又因未及時繳納罰款，被追罰5萬元。今年2月，當地市場監管局向法院申請強制執行，后經由法院裁定，認為處罰畸重，不準予強制執行。

評論指出，2022年8月，國務院辦公廳發布的《關于進一步規范行政裁量權基準制定和管理工作的意見》提出，各級政府及其部門要準確規定行政裁量權基準內容，依法合理細化具體情節、量化罰款幅度，堅決避免亂罰款，嚴格禁止以罰款進行創收，嚴格禁止以罰款數額進行排名或者作為績效考核的指標。

執法部門違反“過罰相當”的原則執法，可能是對相關法律法規掌握不透徹，只是機械地依照某部法規來執法。除此之外，根據國務院辦公廳的相關文件精神，這里面有沒有罰款創收的動機在里面，同樣值得追問。

編輯|何小桃?杜波

校對|盧祥勇

每日經濟新聞綜合潮新聞、極目新聞、澎湃新聞等