揭開網(wǎng)文江湖“潛規(guī)則” 完全喪失著作財產(chǎn)權(quán) 就算金庸也不能再用“郭靖”寫書

每經(jīng)記者｜杜蔚    每經(jīng)編輯｜宋紅 董興生    

一邊是網(wǎng)文行業(yè)的龍頭企業(yè)，一邊是月收入不足2000元的底層作家群體，剛剛進入5月，網(wǎng)文江湖就因他們掀起了一場前所未有的輿論風(fēng)暴。#閱文集團新合同被指霸道#、#閱文作者合同大改#、#網(wǎng)文作家自發(fā)五五斷更節(jié)#等話題接連登上熱搜，引發(fā)的爭議至今仍在發(fā)酵。

“五一”假期結(jié)束后的第一天（5月6日），高層換血后的閱文集團（00772,HK，前收盤價37.4港元）便與網(wǎng)文作家召開懇談會，就合同等事宜進行協(xié)商，并表示在1個月內(nèi)將推出新版合同。閱文股價也在這場風(fēng)波中起伏不定，一度大跌8.18%；4月28日至5月8日收盤，7個交易日閱文股價區(qū)間振幅19.12%。

回溯中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，已經(jīng)歷了約20年的高速發(fā)展，擁有逾1700萬位網(wǎng)文作家、4.55億網(wǎng)文讀者，其中閱文的作家就有810萬位，當(dāng)這個龐大的群體為了權(quán)益而發(fā)聲，便一石激起千層浪。在這場輿論熱潮中，《每日經(jīng)濟新聞》記者進行了深入的調(diào)查取證，獨家獲取新舊合同，揭開網(wǎng)文市場“潛規(guī)則”。/

8個“討伐”：其實大都是舊合同產(chǎn)物 /

在網(wǎng)文江湖，閱文占據(jù)核心陣地。2019年歲末爆款劇《慶余年》原著便出自閱文旗下網(wǎng)文作家貓膩之手，而閱文手中類似的網(wǎng)文大神和大IP比比皆是，比如唐家三少、蝴蝶藍、我吃西紅柿、跳舞、月關(guān)等，以及《鬼吹燈》《盜墓筆記》《瑯琊榜》《全職高手》《將夜》等1150萬部原創(chuàng)文學(xué)作品。2020年2月百度小說風(fēng)云榜，排名前三十的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中，有25部出自閱文平臺。

4月27日，閱文進行管理層變動，一手打造出起點中文網(wǎng)、被譽為“網(wǎng)文之父”的吳文輝等人淡出公司高管層，而新的閱文集團領(lǐng)頭人為騰訊集團副總裁、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官程武。人事“震動”尚在熱議中，新上任的程武又在“五一”期間遭遇了網(wǎng)文作家對閱文的不滿和聲討。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，網(wǎng)上關(guān)于作家們的“討伐”主要圍繞以下8點：1、作者創(chuàng)作的書，直到作者死后50年，版權(quán)都歸閱文所有；2、作者和閱文不再是合作關(guān)系，而是受閱文委托創(chuàng)作的，著作權(quán)屬于閱文；3、如果作者的作品遭到侵權(quán)，打官司時由作者自己掏錢；4、作者雖受閱文“聘請”，但雙方并非勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系，作者不享受閱文集團福利；5、合同簽訂后，閱文享有作者下本書的優(yōu)先權(quán)，如果作者發(fā)新書，在其他平臺發(fā)布，需要首先通知閱文，如閱文沒有簽約意向，才能在其它平臺發(fā)布；6、合同簽訂后，作者能得到的，是扣除運營以后，讀者付費后“凈利潤”的分成；7、閱文擁有作者所有社交賬號的支配權(quán)；8、閱文若對作者作品不滿意，可由閱文方面找他人“續(xù)寫”原作。

那么，這些在網(wǎng)上熱傳、吸引媒體爭相報道的8個焦點內(nèi)容，都是本次新合同中增加的條款嗎？近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者在調(diào)查中，從多位網(wǎng)文作家手中，獲取了閱文與他們簽署的新舊兩版合同，通過比對發(fā)現(xiàn)，作家們聲討的核心條款在新舊合同中大多一致。

例如，“直到作者死后50年，版權(quán)都歸閱文所有”，來自于新合同3.13款的“授權(quán)期限”，當(dāng)中提到的“著作財產(chǎn)權(quán)保護期滿之日止”即是飽受詬病的“死后50年”；而相同條款也出現(xiàn)在舊版合同第3.6款。

“生前加死后50年，在版權(quán)交易市場當(dāng)中非常少見。”曾代理《錦繡未央》抄襲系列案的北京市中聞律師事務(wù)所律師王國華在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，這相當(dāng)于對作家進行了絕對的控制，“閱文實際上是零成本地將本屬于作家的一些財產(chǎn)控制在自己的名下。包括未來這些作家在創(chuàng)作新作品時，閱文還有優(yōu)先權(quán)等。”

不過，這則“死后50年版權(quán)都歸閱文所有”的條款，在行業(yè)內(nèi)早已有之。著有《羋月傳》的網(wǎng)文大神蔣勝男，曾在2018年作為全國人大代表對此事提交了建議，認為這類“包身工合同”明顯有失公平原則。

“我入行不久，除了自己的作品一無所有，但讓我氣憤的是，我連名字都不配擁有，甚至社交賬號也要被閱文拿走。”今年1月與閱文簽約的作家徐媛無奈地告訴記者。不過，徐媛說的新合同中的5.1款，也早就出現(xiàn)在了舊合同中。對此，一位早在2004年就進入網(wǎng)文行業(yè)的頭部作家向記者直言，“這是行業(yè)內(nèi)司空見慣的事情。”

與此同時，“扣除運營以后，讀者付費后‘凈利潤’的分成”也是網(wǎng)文作家普遍認為的不合理之處，而這個條款亦在此前的舊合同上就出現(xiàn)了。

就新舊兩份合同的區(qū)別，王國華律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“雖然有些差異，但核心內(nèi)容基本上差不多，沒有太大變化。而整個合同所涉及、約定的內(nèi)容非常全面。”

值得注意的是，閱文也先后發(fā)聲稱：外界所傳爭議合同是2019年9月推出，并非2020年4月28日推出的新合同；大家爭議的“全部免費閱讀”不可能也不現(xiàn)實。

/

律師直呼霸道：“作者完全喪失著作財產(chǎn)權(quán)”/

“我們憤怒的不是收費與付費，而是著作權(quán)的問題。”已跟閱文簽過兩次合同的王菊開告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“著作權(quán)”是所有網(wǎng)文作家關(guān)注的重點。

在新合同中，有關(guān)這一塊的授權(quán)說明集中在3.1~3.9款，對比舊合同，新合同多了影漫游改編權(quán)、周邊衍生品開發(fā)權(quán)和商品化權(quán)。“新增的幾點是細則，但實際上，按照之前的舊合同，閱文已經(jīng)把作者之后所有的著作財產(chǎn)權(quán)都拿走了。”王國華一針見血地指出。

“作品所產(chǎn)生的任何收益都是由閱文把控，這是一個相當(dāng)絕對、利益充分的條款。換句話說，對于作家來講，他的義務(wù)就是要創(chuàng)造作品，但作品的權(quán)利未來是屬于閱文集團的，有了收益后，扣除相關(guān)的成本給作家分成，但是分多少就不好確定了。”王國華進一步向記者解釋道，整體來看，作家不僅僅把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)給了閱文，包括影視改編權(quán)等全部都交出去了，“但在收益方面幾乎是沒有任何保障的，并且在整個作品保護期里，作者僅擁有作品的著作人身權(quán)，完全喪失了作品的著作財產(chǎn)權(quán)。”

王國華認為，網(wǎng)文作家在與閱文簽訂合同起，就將著作財產(chǎn)權(quán)都讓渡給了閱文，但這是一種“迫于無奈的選擇”。

對閱文而言，掌控了網(wǎng)文作家的作品，就能為公司業(yè)績增長提供有力保障。近年來，閱文在線業(yè)務(wù)持續(xù)下滑，而版權(quán)運營收入則飛速增長：2019年閱文向合作方授權(quán)約160部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品改編，涉及影視劇、網(wǎng)劇及游戲等多種形式，版權(quán)運營業(yè)務(wù)收入達44.2億元，同比激增341.0%，超過了在線業(yè)務(wù)收入的37.1億元。

“涉及到與作品未來有關(guān)的內(nèi)容，也被閱文變向控制和剝奪了。”王國華舉例道，《射雕英雄傳》里有很多觀眾熟知的人物，如郭靖、黃蓉等，后來金庸在寫《神雕俠侶》時又用了郭靖這個人。“但如果按照閱文現(xiàn)在的協(xié)議來講，作家作品中塑造的人物等，在后續(xù)創(chuàng)作中使用，必須經(jīng)過閱文的同意，否則就不能使用。這點確實太霸道了。”

“換句話說，簽了協(xié)議后，作家只要創(chuàng)造出這個作品，就喪失了對這個作品任何的權(quán)利。”王國華說。

閱文也意識到了網(wǎng)文作家們對著作權(quán)歸屬的不滿，在5月6日的懇談會上表示，會對著作權(quán)表述中，引起巨大爭議的相關(guān)細則，通過系列調(diào)研后進行修改。程武表示，“考慮到作家群體廣大，具體到每個人的情況不同，未來我們會考慮提供多版本的合同選擇，對授權(quán)權(quán)限分級，把選擇權(quán)交給作家。”

與此同時，程武等閱文新管理團隊還對新合同中增設(shè)的平臺自行選擇作品收費或免費的模式作出更改，調(diào)整為“由作家自主選擇”。

“能夠把作品授權(quán)等權(quán)利交給我們固然很好，但關(guān)鍵是會交多少？”徐媛向《每日經(jīng)濟新聞》記者表達了擔(dān)憂。/

網(wǎng)文大神揭露：2006年起合同緊箍咒越上越緊 /

“我辛苦寫出來的作品，為什么閱文有權(quán)再交給其他人來寫？”自2017年開始，就在閱文平臺上寫作的徐亮向《每日經(jīng)濟新聞》記者道出了自己的疑惑。

記者注意到，備受網(wǎng)文作家關(guān)注的“續(xù)寫”內(nèi)容，其實在新舊合同的9.4款中都出現(xiàn)了。“從法律的角度來講是可以的。按照合同來看，實際上是作者對修改權(quán)的放棄或者對保護作品完整權(quán)利的放棄，所以平臺方可以介入，通過‘合作’的形式保證作品的完整性。”王國華解釋道。

而在爭議漩渦中，大眾紛紛替網(wǎng)文作家鳴不平的還有“作家和閱文只是‘聘請關(guān)系’不享受五險一金等福利”。對此，記者注意到，這個內(nèi)容體現(xiàn)在新合同中的11.1款，舊合同內(nèi)確實無此項。但王國華認為，無論合同是否對此有界定，作家和平臺都不屬于雇傭關(guān)系。

“這條雖然在舊合同里沒有寫明，但作家和閱文集團本身就不是雇傭關(guān)系。從合同名為《文學(xué)作品獨家授權(quán)協(xié)議》就能看出，這只是作品授權(quán)的協(xié)議，不是勞動合同。所以，這點寫不寫出來并不重要。關(guān)鍵在于作家怎么才能拿到一個公平、合理的交易權(quán)利。”王國華認為。

閱文亦在懇談會中表示，“作家與平臺不屬于勞動雇傭關(guān)系，且不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系的表述本身是從作家角度出發(fā)，該條款是為了避免雙方的合作關(guān)系被誤認為勞務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致作者納稅時稿酬等收入被計為勞務(wù)報酬。”

采訪中，大部分網(wǎng)文作家均向記者透露，這次爆發(fā)出的所有爭議和不滿，并不是今天才出現(xiàn)的。“對頭部作者來講，他們很多東西是可以和平臺談的，但我們腰尾部作者就非常艱難了。”王菊開坦言，在其一年多前與閱文首次簽合同時，就知道了條款的“霸道”。

“我們這樣做，一方面想對閱文施壓，希望他們能聽聽大家的聲音，另一方面也是對抗閱文的霸權(quán)。”與閱文簽約的作家曲風(fēng)告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，這是他響應(yīng)#網(wǎng)文作家自發(fā)五五斷更節(jié)#的一個原因。

“雖然目前‘作家聲討閱文霸王條款’成為熱點，但其實這個問題由來已久。網(wǎng)文合同在20年的發(fā)展過程中變得越來越臃腫了。”中國仙俠代表作家、著有《仙劍奇?zhèn)b傳》的網(wǎng)文大神管平潮（本名張鳳翔）在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，“因此網(wǎng)文作家們集體聲討，希望在閱文高層換屆之際，對合同中存在的問題重視并解決。”

值得一提的是，現(xiàn)在的網(wǎng)文大神都曾從底層作家走過，他們向記者回溯自身成長之路時，均表示遭遇了平臺方的“霸王條款”。“新人沒有議價權(quán)，只能無奈接受。我認為網(wǎng)文行業(yè)的合同大都存在問題，這不是閱文一家的事情，希望各個平臺都別把作家壓榨得太狠。”一位擅長寫女性題材的頭部網(wǎng)文作家告訴記者。

多位伴隨網(wǎng)文行業(yè)一路走來的大神都向記者透露，網(wǎng)文江湖自14年前的一場動蕩后，合同就越來越霸道。“2006年發(fā)生了網(wǎng)文大神、中神從起點出走的事兒，后來便有了17K書站。那次的震動非常大，合同便一步步緊箍咒般地收緊了。也許平臺認為把作家的權(quán)益都拿走，才能避免再度出現(xiàn)‘叛逃’情況。”一位頭部網(wǎng)文作家對記者講述道。

“現(xiàn)在大家把過多目光聚焦在了網(wǎng)文大神身上，但我們不能代表行業(yè)的整體情況。反而是那些在金字塔底、腰部以下的作家占據(jù)了網(wǎng)文寫手的大部分。他們中絕大多數(shù)沒什么名氣、收入極低，在消耗自己的青春寫作，希望大家能關(guān)注底層作家。”作為浙江省作協(xié)副主席的管平潮，向《每日經(jīng)濟新聞》記者提出了他的建議，“我們和平臺是共生關(guān)系，良好的生態(tài)、健康的土壤，才能讓整個文化市場走向繁榮。”

圖片來源：每日經(jīng)濟新聞