吵了三天 他們這個回應 揭開《野狼Disco》涉嫌侵權真相

每經記者｜許戀戀 董興生    每經編輯｜溫夢華    

“心里的花，我想要帶你回家。”

“來 左邊 跟我一起畫個龍，在你右邊 畫一道彩虹。”

是不是不自覺唱了出來？這就是神曲《野狼Dsico》的洗腦魔力。

最近，這首爆款神曲卻陷入了侵權風波。2月3日，文化娛樂行業律師趙智功在自己的公眾號上發表了一篇《正式律師函：<野狼Disco>到底侵權了嗎？》，率先將歌手寶石Gem（本名董寶石）和《野狼Dsico》推上風口浪尖。

當晚，寶石Gem本人在直播中回應，拿出了自己的購買憑證和溝通郵件，其經紀人也曬出了自己與“維權方”交涉的微信記錄。“寶石Gem回應野狼Disco涉侵權”登上熱搜前10。

寶石Gem本人與對方的溝通郵件 （圖片來源：寶石Gem直播截圖）

寶石Gem團隊方面對每經影視（微信ID：meijingyingshi）記者表示，（這件事）寶石已經在直播中回應過，接下來將交給專業的律師具體處理此事。

音樂先聲創始人范志輝在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，盡管抄襲的罵名可以洗脫，但“先上車后補票”、版權授權模糊、原作者權利沖突等問題，仍影響著事件的最終走向和結果。

《野狼Disco》陷侵權疑云

2019年9月，歌手寶石Gem以單曲形式發行了《野狼Disco》，讓人上頭的旋律和歌詞迅速火遍大江南北，成為新一代神曲。寶石Gem也叫“寶石老舅”，是個34歲的東北說唱歌手。歌紅以后，寶石Gem也迅速走紅，商業價值水漲船高，鼠年春晚，他和陳偉霆、張藝興一起登臺表演了改編版本《過年迪斯科》。

央視春晚《過年Disco》 圖片來源：春晚微博

沒想到，春節剛過《野狼disco》就被爆侵權。2月3日，芬蘭音樂制作人Vilho Ihaksi和版權方瑪西瑪國際通過國內律師正式發布律師函，稱《野狼Disco》侵犯了自己的音樂版權。涉及侵權的，來自《野狼Disco》的Beat（伴奏）部分。

委托律師趙智功發表長文指出，說唱歌曲分為詞、曲和Beat三部分。《野狼Disco》的說唱歌詞、旋律作曲屬于寶石Gem的創作，但Beat使用了芬蘭音樂制作人Vilho Ihaksi發布于2018年12月的作品《More Sun》。

在說唱界，Beat是一種獨立特定的存在，Beat是一種商品，銷售的內容就是版權授權。Beat可以買賣，也可以租賃。Vilho Ihaksi的Beat作品《More Sun》，在被版權方瑪西瑪國際獲得獨家授權之前，任何人都可以購買這支Beat的使用授權。

在寶石Gem的直播回應中，也曬出了相關證據證明，他通過美國的朋友購買了這支Beat的非獨家版權，花費99美元。

雙方的焦點，聚集到了99美元購買的授權使用范圍。趙智功曬出的《More Sun》相關授權合同中表明，“99元美金的授權就非常有限，只能用于非商業使用，嚴格禁止電視、廣告和商業演出”。趙智功認為，寶石Gem使用這支Beat的范圍，已經遠遠超出限定范圍。

寶石Gem在直播回應中曬出的合同（圖片來源：寶石Gem直播截圖）

在《野狼Disco》的多個版本中，Ihaksi的署名都是編曲，而非作曲。根據我國版權法規定，編曲作者無法分享詞曲版稅。分享《野狼Disco》的版稅收益，也是原作者的主張之一。

除了寶石Gem團隊，趙智功還給英皇、華為、網易云音樂和咪咕等版權相關方發送了停止使用的律師函。不過目前網易云音樂等平臺尚無具體舉措，一位行業人士告訴每經影視記者，涉及到音樂侵權本來就很復雜，平臺可以等結果（無論是判決還是雙方協商）出來，再做相關變動。

或將打響國內Beat侵權案第一槍

北京煒衡（成都）律師事務所律師法山叔表示，目前雙方的爭議點，是《野狼Disco》是否越權行使著作權的問題。

從寶石Gem的回應來看，他購買的是《More Sun》的Unlimited（無限制）授權。但按照律師說法，以及授權合同的約定條款，寶石Gem所購買的Beat被限制為“非商用”。

不難發現，問題出在Beat交易網站的購買提示和合同約定存在不一致的地方。從交易提示來看，Unlimited可以獲得無限制授權，其中包括無限制在線音頻播放、用于營利性現場表演、用于電臺廣播的權利。但授權合同增加了不少限制條款，其中包括表演限制為“非商用”。

實際上，寶石Gem在創作出《野狼disco》后，也曾嘗試“補票”，買下這支Beat的獨家授權。但版權已經被瑪西瑪國際提前買斷了。該公司2019年11月15日取得了這一Beat的獨家授權，成為《More Sun》在大中華地區唯一的獨家授權版權方。

從平臺標注的交易價格來看，Unlimited（無限制）版本為99美元，Exlusive（獨家）版本為5000美元，相差甚多。

“董寶石用99美元獲得的授權，我理解是有限授權，如果可以用于無限制的商業活動，天底下沒有這么好的事情。”四川天健華衡資產評估有限公司技術總監許茂全對每經影視記者表示。而且單從合同約定來看，寶石Gem創作的《野狼disco》的確存在商用的情況。

“我只能說，從目前證據來看，寶石老舅在法律上并不完全樂觀。”法山叔表示，是否構成越權行使與“有沒有和原著作權人聯絡”是沒用的，就得看合同。根據合同相對性原則，如果寶石Gem那份合同對他目前的行權范圍是允許的，那他就可以據此主張抗辯。本案的關鍵還是看合同，如果他能舉證99美元的合同中自己目前的行權范圍都能得到允許，那他就不構成侵權；如果沒有得到允許，那他構成侵權的風險就比較大了。

范志輝認為，如果該案最后開庭，則打響了國內Beat侵權案的”第一槍”。隨著版權在音樂行業中逐步占據重要地位，國內對于版權的意識也逐步增強。有版權保護意識是好事，但大眾對于作曲、編曲的劃分本身并不清楚，對于購買Beat的創作方式更加陌生。

“《野狼Disco》beat侵權案，其實也給廣大音樂人提了個醒。獨立音樂人通過海外已經較為成熟的模式購買Beat，不僅僅要克服語言問題，還要細致研究網站合約、及時保存相關證據、細心了解相關法規。”范志輝表示。

音樂版權困局如何破？

寶石Gem《野狼Disco》侵權疑云并非首例。2019年，曾因購買Beat創作而被指”抄襲”的歌手花粥也經歷過類似事件。

2019年初，花粥的《出山》被質疑抄襲，網友給出的理由，是《出山》與國外一首名叫《Super Love》的伴奏幾乎一模一樣。《出山》的Beats最初由合作歌手王勝男在國外的伴奏網站Bachbeats購買了無限制租用版本（即Unlimited Lease），花粥在伴奏基礎上作曲和作詞，最后重新編曲上架音樂平臺，同時也標注了來自Bachbeats。在歌曲大紅之后，Bachbeats認為自己被“侵權”。其中主要的爭議點，則在于署名問題、原beats改編、下載伴奏和購買付費時間的問題上。

音樂行業版權糾紛屢見不鮮，涉及利益方眾多，版權侵權處理起來極為麻煩，且耗時較長。

版權方律師趙智功也很清楚這一點。趙智功表示，原作者Ihaksi的首要訴求并不是打官司，而是解決版權問題，希望通過正式的版權合作進行分成。

寶石Gem也在回應中提到，曾有位臺灣的陳先生曾聯系其經紀人，稱已買斷《More Sun》版權，并希望合作。“需要我去再改詞、再唱一版閩南語（或者客家話）版本《野狼disco》，并且報了一個需要跟他分成的金額，數額巨大。”而當寶石Gem經紀人請對方出具購買時間和證明文件時，對方遲遲不給。

（圖片來源：寶石Gem微博截圖）

趙智功證實，寶石Gem所說的陳先生，就是版權方瑪西瑪國際負責人，但“數額巨大”并不屬實，雙方沒有談到具體數額，只談到了分成合作，不過雙方并未達成一致。

接下來是否啟動訴訟程序，目前尚未可知。在音樂行業人士和法律人士看來，可以確定的是，寶石Gem事件屬于商業糾紛，并非抄襲。

但每經影視記者注意到，依然有不少評論指責寶石Gem抄襲。即便最后侵權風波能夠塵埃落定，但是抄襲的負面輿論影響余波不知何時才能消散，有分析認為，爆款神曲本就有一定的生命周期，在大紅當口遇到侵權風波，歌手的商業價值或許會受到一定影響。