萬達不“救”王思聰看似無情卻有情

據報道，大連萬達集團高層日前在香港召開的一次會議上表示，公司對董事長王健林之子王思聰的任何債務均未提供擔保，與其控制的企業也沒有任何資金往來。這一表態基本可以說明，萬達集團不會對近期接連遭遇風波的王思聰出手相救。此前，王思聰所在的普思投資發布聲明稱，王思聰正在全力應對，已有解決方案，完全有能力盡快自己解決問題。

近一個月以來，王思聰可謂深陷困局。先是他持有的普思資本股權遭法院凍結，他被列為被執行人，金額高達1.5億元；接著因普思資本旗下網絡男主播的訴訟，他又被上海市嘉定區人民法院發布限制消費令。這些事件若發生在一個普通生意人身上，可能不會引發網友熱議，但由于王思聰是王健林之子，且一向口無遮攔行事高調，于是一系列事件直接將他推向了輿論的風口浪尖。

尤其是，跟王思聰關系密切的萬達集團此時表示不會為王思聰的公司提供擔保，人們雖不至于幸災樂禍，但不免嘲諷奚落、樂于看“熱鬧”的人仍不在少數。

筆者認為，對商業事件的討論理應納入商業范疇之中。我們就事論事，用理性客觀的態度來看待此事，就不難發現：萬達集團看似對王思聰“袖手旁觀”，實際上是在用商業邏輯解決問題，相當于是用另一種方式“幫助”王思聰。
雖然王健林和王思聰是父子關系，但王思聰和萬達卻是純粹的商業關系，萬達沒有必要為王思聰扛起債務難題。王思聰此前的一些投資項目和產業布局跟萬達集團業務存在一定的互補性，比如王思聰的香蕉影業通過萬達院線產業獲得了較高的票房業績，但這些業務并非為王思聰所有。無論是王思聰創立的普思資本，還是這次出問題的“熊貓TV”，其經營風險和法律責任都應當由作為法定代表人的王思聰自己承擔。

雖然王健林和王思聰是父子關系，但如果兒子創業失敗了，父親就全盤接單，這既不符合商業邏輯和市場競爭原則，最終對兒子也肯定是不利的。從王健林的角度講，如果一上來就忙不迭地幫王思聰收拾“爛攤子”，看起來是“救”了他，最終卻很可能害了他。反之，王健林現在選擇不出手相救，看起來似乎很無情，但這樣可以讓王思聰吃一塹長一智，促使他通過自己應對危機、解決問題更快成長成熟，這才是更有情的教子之道、更負責任的培養年輕人的方式。
更何況，從普思資本發布的聲明看，王思聰本人應該也沒有向王健林或萬達集團伸手“求救”的意思，后者選擇不出手相救，當然是再合情合理不過的決定了。

王思聰不是一個普通的創業者，他的創業一度取得了不俗的成功，他的成功是普通人學不來的。現在王思聰創業遭遇了不小的挫折，但他沒有向王健林和萬達“求救”，后者也選擇不“救”，他需要自己應對危機走出困難。這個時候，他就和一個普通創業者沒有多大區別了——假如他本能地選擇“求救”并順利“獲救”，那他仍然不是一個普通的創業者。公眾不妨把王思聰當成一個普通的創業者，像寬容、善待普通創業者那樣寬容、善待他。

一位作者說得好：沒有人能輕易成功，哪怕你是王思聰。我想說的是：請善待每一個創業失利者，包括他是王思聰。
文/王涵