遼寧振興銀行正副董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)皆為深發(fā)展舊部 7個(gè)自然人集中持有近70%股權(quán)

每經(jīng)記者｜張祎    每經(jīng)編輯｜王可然    

沈陽(yáng)，舊稱奉天，這座有著歷史感的東北城市中，藏身了不少近百年前的老銀行舊址，一座座歐式建筑不但凝固著獨(dú)特的年代美感，還彰顯著這座城市昔日金融業(yè)的繁榮。

位于沈河區(qū)北站路61號(hào)的CBD核心地段，有一座6A級(jí)寫(xiě)字樓——沈陽(yáng)財(cái)富中心A座。這棟被玻璃幕墻環(huán)繞、富含現(xiàn)代氣息的超高商務(wù)建筑中，匯集了諸如渣打銀行等眾多金融機(jī)構(gòu)。2017年11月24日，沈陽(yáng)財(cái)富中心A座首層，一家取名“遼寧振興”的民營(yíng)銀行在此開(kāi)張。

表面上，這不過(guò)是民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的又一實(shí)踐，迄今為止，全國(guó)已有17家民營(yíng)銀行開(kāi)業(yè)，且各具特色。但若進(jìn)一步探尋，就可以發(fā)現(xiàn)，這家銀行有些與眾不同，雖地處北方，卻發(fā)散出一股濃郁的南方氣質(zhì)——

翻開(kāi)遼寧振興銀行高管的履歷，董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)乃至副行長(zhǎng)皆有在“深圳發(fā)展銀行”（以下簡(jiǎn)稱“深發(fā)展”）的多年任職經(jīng)歷；

再看股權(quán)結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)可謂精妙，超過(guò)50%的股權(quán)被三股東和二股東持有，從股權(quán)關(guān)系上看，前者受周林絕對(duì)控制；從管理和經(jīng)營(yíng)層面看，沈光朗掌控著后者，周林和沈光朗均曾任職深發(fā)展，目前為遼寧振興銀行的正副董事長(zhǎng)。

此外，股權(quán)穿透之后，近七成的股權(quán)被7個(gè)自然人持有，一家銀行的股權(quán)如此集中于少數(shù)個(gè)人，不禁讓人驚嘆！

5名核心成員4人皆為深發(fā)展舊部

翻閱遼寧振興銀行5名核心成員的履歷，記者發(fā)現(xiàn)，周林、沈光朗、喻菁華以及劉玫林四人的職業(yè)生涯中，不約而同地閃現(xiàn)著同一家銀行的身影，名為“深發(fā)展”

2016年12月19日，經(jīng)當(dāng)時(shí)的銀監(jiān)會(huì)批復(fù)，遼寧振興銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“遼寧振興銀行”）開(kāi)始正式籌建，并于2017年11月24日正式開(kāi)業(yè)，成為東北地區(qū)第二家民營(yíng)銀行、遼寧首家民營(yíng)銀行。

在準(zhǔn)予開(kāi)業(yè)的批復(fù)中，遼寧銀監(jiān)局核準(zhǔn)了遼寧振興銀行5名核心成員的任職資格：周林任董事長(zhǎng)，沈光朗任副董事長(zhǎng)；喻菁華任行長(zhǎng)，劉玫林、王傳正任副行長(zhǎng)；劉玫林任董事會(huì)秘書(shū)。此外，還核準(zhǔn)了周林、沈光朗、陳偉、陳佳偉、耿凡超、喻菁華、劉玫林董事的任職資格；核準(zhǔn)劉鐵民、劉志遠(yuǎn)、王新宇、周俊祥獨(dú)立董事的任職資格。

通常，這是一份每家銀行董監(jiān)高上任前都需要拿到的任職批復(fù)，既常規(guī)又平淡。但是細(xì)細(xì)翻閱這些高管的履歷，記者發(fā)現(xiàn)，周林、沈光朗、喻菁華以及劉玫林四人的職業(yè)生涯中，不約而同地閃現(xiàn)著同一家銀行的身影，名為“深發(fā)展”。

從公開(kāi)資料一一來(lái)看。

董事長(zhǎng)周林，畢業(yè)于南京航空學(xué)院及清華大學(xué)，曾任深圳市體改委副主任；廣東發(fā)展銀行深圳分行行長(zhǎng)。1997年7月，被深發(fā)展董事會(huì)聘任為行長(zhǎng)，而后經(jīng)股東大會(huì)增補(bǔ)為董事。2003年9月正式擔(dān)任深發(fā)展董事長(zhǎng)，2004年12月離任。

副董事長(zhǎng)沈光朗，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士、中國(guó)人民大學(xué)金融學(xué)博士，32歲時(shí)就因業(yè)務(wù)能力突出升任深發(fā)展總行離岸業(yè)務(wù)部總經(jīng)理，曾在深發(fā)展新橋時(shí)代負(fù)責(zé)起草洋行長(zhǎng)韋杰夫主導(dǎo)的“One Bank”計(jì)劃。

行長(zhǎng)喻菁華，迄今已有30年銀行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，本科及研究生均畢業(yè)于湖南財(cái)經(jīng)學(xué)院金融系，歷任廣東發(fā)展銀行深圳分行稽核部總經(jīng)理、深發(fā)展計(jì)劃財(cái)會(huì)部副總經(jīng)理、深發(fā)展上海分行副行長(zhǎng)。2012年8月，出任上海閔行上銀村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)，帶領(lǐng)該行在農(nóng)業(yè)占比較小的上海地區(qū)主攻科技金融專業(yè)特色，創(chuàng)下上海市金融服務(wù)多個(gè)第一。

副行長(zhǎng)兼董事會(huì)秘書(shū)劉玫林，也曾有深發(fā)展機(jī)構(gòu)部總經(jīng)理的任職經(jīng)歷。

由上可見(jiàn)，5名核心成員中，至少有4人曾在深發(fā)展擔(dān)任要職，如今分別在遼寧振興銀行正副董事長(zhǎng)、正副行長(zhǎng)、董秘等關(guān)鍵崗位上運(yùn)籌帷幄，并且同時(shí)任職公司董事，這在現(xiàn)有的民營(yíng)銀行中顯得相當(dāng)特立獨(dú)行。

回首深發(fā)展，6年前，這家曾在我國(guó)銀行業(yè)和資本市場(chǎng)舉足輕重的股份制商業(yè)銀行，在一次資產(chǎn)重組中告別江湖。2012年6月，深發(fā)展完成吸收合并平安銀行的所有法律手續(xù)，隨后更名為“平安銀行”。保留下證券代碼“000001”后，深發(fā)展正式退出歷史舞臺(tái)。

眾所周知，深發(fā)展是中國(guó)第一家面向社會(huì)公眾公開(kāi)發(fā)行股票并上市的商業(yè)銀行，作為金融改革的典型樣本，其發(fā)展歷程創(chuàng)造了太多故事，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

其中一個(gè)重要影響便體現(xiàn)在人才資源上。當(dāng)年頻繁人事變動(dòng)下，不少?gòu)纳畎l(fā)展離職的管理人員各自轉(zhuǎn)戰(zhàn)到了以城商行為代表的其他銀行，以致坊間甚至出現(xiàn)了“深發(fā)展是中小銀行行長(zhǎng)供應(yīng)基地”之說(shuō)。

期間甚至發(fā)生過(guò)引人注目的高管集體跳槽事件。2012年，原深發(fā)展上海分行行長(zhǎng)仇衛(wèi)平、分管對(duì)公業(yè)務(wù)的副行長(zhǎng)華向陽(yáng)、公司銀行部總經(jīng)理甘駿、主管票據(jù)與資金拆借業(yè)務(wù)的金融同業(yè)部總經(jīng)理李子超與貿(mào)易融資部總經(jīng)理戎波，齊齊離開(kāi)深發(fā)展上海分行，前往剛完成改制的寧波通商銀行。

但需要注意的是，當(dāng)時(shí)正處于平安銀行整合深發(fā)展期間，在此背景下，集體跳槽的原因多有理念不合的意味。而如今，深發(fā)展“離別”多年后，境況不同的數(shù)位原深發(fā)展舊部集結(jié)至一家剛呱呱墜地的全新民營(yíng)銀行，且總部位于東北老工業(yè)基地，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均與故地深圳大相徑庭，這不由令人心生好奇：從改革開(kāi)放潮頭走出的一眾金融精英，為何會(huì)集體北上到一老工業(yè)基地上開(kāi)荒拓土？

董事長(zhǎng)周林持股超過(guò)22%

憑著對(duì)沈陽(yáng)啟源的絕對(duì)控股權(quán)，周林持有遼寧振興銀行高達(dá)22.275%的股份；而從穿透后的持股排名來(lái)看，前6位自然人合計(jì)持股比例竟高達(dá)67.825%

曾執(zhí)掌過(guò)深發(fā)展、出生于黑龍江哈爾濱的周林，或許是吹響這次“創(chuàng)業(yè)”集結(jié)號(hào)的那個(gè)人。

公開(kāi)信息顯示，遼寧振興銀行從籌備步入開(kāi)業(yè)，周林的身份也從籌備組組長(zhǎng)晉升為董事長(zhǎng)。而且，周林還在該行占有相當(dāng)高的股份。

具體來(lái)看，遼寧振興銀行發(fā)起人有五名：上市公司榮盛發(fā)展（002146，SZ）的全資子公司以30%持股位列第一大股東；另外四家分別是沈陽(yáng)天新浩科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天新浩”）、沈陽(yáng)啟源工業(yè)泵研究所有限公司（以下簡(jiǎn)稱“沈陽(yáng)啟源”）、沈陽(yáng)智通融網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“智通融”）、沈陽(yáng)金聯(lián)邦醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金聯(lián)邦”），分別持股28%、22.5%、9.75%、9.75%。

其中，三股東沈陽(yáng)啟源是周林直接和間接持股合計(jì)達(dá)99%的公司。啟信寶顯示，周林以及北京興金旺融投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京興金”）分別持有沈陽(yáng)啟源90%、10%股權(quán)。與此同時(shí)，周林還擁有北京興金90%的股權(quán)，剩下的10%則在一位名叫吳麗麗的股東手中。就這樣，憑著對(duì)沈陽(yáng)啟源的絕對(duì)控股權(quán)，周林持有遼寧振興銀行高達(dá)22.275%的股份。

持股28%的二股東天新浩背后則有3名自然人。同樣是啟信寶顯示，天新浩由深圳市新浩投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳新浩”）100%控股。深圳新浩的股東有三：羅益洪（51%）、陳榮珠（39%）、郭惠（10%）。由此計(jì)算，這三位自然人分別間接持有遼寧振興銀行股權(quán)14.28%、10.92%、2.8%。

另外，自然人何志濤、陳書(shū)智通過(guò)對(duì)四股東智通融各自持股80%、20%，從而分別間接持有遼寧振興銀行7.8%、1.95%股權(quán)；自然人高源通過(guò)對(duì)五股東金聯(lián)邦的母公司北京超安園林景觀工程有限公司100%持股，也間接持有遼寧振興銀行9.75%股權(quán)。

至此，遼寧振興銀行第二至第五位發(fā)起人背后的底層自然人股東均已浮出水面。不難發(fā)現(xiàn)，除第一大股東榮盛中天這家上市系公司持股30%外，該行另外的70%股權(quán)實(shí)際最終為8位自然人所擁有。其中，來(lái)自沈陽(yáng)啟源的周林持股比例最高，達(dá)到了22.275%；接下來(lái)是天新浩的羅益洪、陳榮珠，各自持股14.28%、10.92%；金聯(lián)邦的高源、智通融的何志濤緊隨其后，分別為9.75%、7.8%；最后則是來(lái)自天新浩的郭惠、智通融的陳書(shū)智、沈陽(yáng)啟源的吳麗麗，分別為2.8%、1.95%、0.225%，持股比例較低。

從穿透后的持股排名可以看到，前7位自然人合計(jì)持股比例竟高達(dá)69.775%。在銀行業(yè)內(nèi)，這種股份集中于少數(shù)自然人的股權(quán)架構(gòu)模式非常罕見(jiàn)。股份制銀行股東戶數(shù)動(dòng)輒十多萬(wàn)，各地的城商行和農(nóng)商行少說(shuō)也是成千上萬(wàn)股東，穿透之后股東數(shù)更是成倍增加。

中商產(chǎn)業(yè)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)楊云對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在民營(yíng)銀行發(fā)起人數(shù)量上，目前并沒(méi)有明確的條文規(guī)定上下限，但是一般至少要達(dá)到四五家法人。因?yàn)樵趯?shí)際審核中，單個(gè)股東的持股比例不能超過(guò)30%，如果股東數(shù)量太少，就無(wú)法保證股權(quán)合理分布。

但是在股權(quán)分布符合監(jiān)管的情況下，數(shù)位自然人擁有一家銀行的大半股權(quán)，這種情況是否會(huì)存在潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)呢？一位資深投行人士認(rèn)為，這種情況下，有三個(gè)問(wèn)題需要格外注意，一是應(yīng)該向監(jiān)管部門進(jìn)行如實(shí)陳述和充分信息披露，尤其是要說(shuō)明股東間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，是不是一致行動(dòng)人；二是銀行的注冊(cè)資本是實(shí)繳，股權(quán)結(jié)構(gòu)底層的這些自然人應(yīng)具備出資能力，要有合法的資金來(lái)源；三是銀行業(yè)務(wù)與股東的關(guān)聯(lián)交易，占比多少，是否公允定價(jià)，有沒(méi)有利益輸送。“如果這三個(gè)問(wèn)題不解決好，銀行容易成為股東的提款機(jī)。而銀行因?yàn)橄蛏鐣?huì)廣泛吸納資金，具有很強(qiáng)的外部性，一旦出現(xiàn)少數(shù)內(nèi)部人控制，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，所以需要建立分權(quán)監(jiān)督制約的法人治理結(jié)構(gòu)，人是靠不住的，制度才值得信賴。”上述投行人士如是表示。

副董事長(zhǎng)沈光朗的另外身份

副董事長(zhǎng)沈光朗雖然明面上不持有該行股權(quán)，但卻在第二大股東天新浩中擔(dān)任要職。資料顯示，沈光朗是天新浩法定代表人，同時(shí)還任執(zhí)行董事兼經(jīng)理

于榮盛發(fā)展而言，遼寧振興銀行是其繼房地產(chǎn)基金、創(chuàng)投、保險(xiǎn)等一系列金融領(lǐng)域投資后，又大手筆開(kāi)拓的新領(lǐng)域。其旗下子公司榮盛中天以第一大股東身份參與遼寧振興銀行的設(shè)立，出資6億元，占股30%。

可是，對(duì)這筆投資機(jī)會(huì)寄予厚望的榮盛發(fā)展，在這家民營(yíng)銀行中究竟掌握多少話語(yǔ)權(quán)呢？

如上所述，遼寧振興銀行董事長(zhǎng)周林是擁有該行股份最多的單一自然人股東，穿透后持股該行22.275%股權(quán)。

另外，記者注意到，同樣出身于深發(fā)展的副董事長(zhǎng)沈光朗，雖然明面上不持有股權(quán)，但卻在第二大股東天新浩中擔(dān)任要職。工商信息顯示，沈光朗是天新浩的法定代表人，同時(shí)還任執(zhí)行董事兼經(jīng)理一職。

那么，法定代表人及執(zhí)行董事兼經(jīng)理，對(duì)于一家公司而言重要性幾何呢？

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向記者介紹，按照《公司法》，股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)，執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理，職權(quán)由公司章程規(guī)定。在沒(méi)有設(shè)立董事會(huì)的公司里，執(zhí)行董事?lián)碛腥粘９芾淼淖罡邫?quán)限。

“股東更多扮演的是投資者角色，而公司日常的經(jīng)營(yíng)管理、未來(lái)的發(fā)展方向和發(fā)展戰(zhàn)略，取決于執(zhí)行董事的個(gè)人能力。”王智斌律師表示，在決策權(quán)方面，股東會(huì)和執(zhí)行董事之間會(huì)進(jìn)行劃分，通常采用的基本原則是，日常經(jīng)營(yíng)性的事項(xiàng)由執(zhí)行董事來(lái)負(fù)責(zé)，重大的非日常性的事項(xiàng)則由股東會(huì)來(lái)表決，至于具體怎么劃分，需要看公司章程里面的約定。

一位華北地區(qū)律所的律師對(duì)記者表示，法定代表人是法人組織的負(fù)責(zé)人，代表法人來(lái)行使職權(quán)，由廠長(zhǎng)、經(jīng)理?yè)?dān)任，也可以由董事長(zhǎng)、理事長(zhǎng)擔(dān)任。法定代表人對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)外代表企業(yè)全權(quán)處理一切民事活動(dòng)，權(quán)力和責(zé)任可謂重大。至于執(zhí)行董事，類似于公司一把手角色，執(zhí)行股東會(huì)決策，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。但在具體操作中，對(duì)于公司日常經(jīng)營(yíng)，股東通常只是給出一些原則性的指導(dǎo)意見(jiàn)，所以執(zhí)行董事常擁有較大的自由裁量權(quán)。

值得注意的是，遼寧振興銀行三股東沈陽(yáng)啟源和二股東天新浩合計(jì)持股遼寧振興銀行50.5%，恰好超過(guò)該行股份總數(shù)量的一半。從股權(quán)關(guān)系上看，前者受周林絕對(duì)控制；從管理和經(jīng)營(yíng)層面看，沈光朗卻掌控著后者。

記者注意到，就民營(yíng)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，業(yè)內(nèi)此前多有關(guān)注和探討。如中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員董希淼曾在《民營(yíng)銀行應(yīng)優(yōu)化公司治理機(jī)制》一文中指出，對(duì)銀行而言，過(guò)度集中型和過(guò)度分散型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，都有其缺陷。股權(quán)適度集中，即股權(quán)較為集中但集中程度又不太高，并且又有若干個(gè)可以相互制衡的大股東，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)是最有效率的。民營(yíng)銀行應(yīng)朝著“最有效率”的股權(quán)結(jié)構(gòu)努力。同時(shí)，堅(jiān)持嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，引入更多優(yōu)質(zhì)民企和其他社會(huì)力量，防止因相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。

針對(duì)公司股權(quán)架構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)配置等一系列問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于6月20日聯(lián)系遼寧振興銀行相關(guān)工作人員，并發(fā)送了相關(guān)采訪請(qǐng)求，但對(duì)方謝絕了記者的采訪。截至記者發(fā)稿時(shí)，對(duì)方仍未作出回應(yīng)。