國(guó)民技術(shù)巨資被騙 誰(shuí)該為之埋單

每經(jīng)編輯｜曹中銘    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

曹中銘

國(guó)民技術(shù)一紙《關(guān)于重大事項(xiàng)停牌的公告》，讓整個(gè)市場(chǎng)都為之震驚。

根據(jù)公告，公司有多達(dá)5億元資金可能被騙。從最初投資2億元購(gòu)買深圳前海旗隆基金產(chǎn)品取得預(yù)期收入，到與前海旗隆下設(shè)子公司北京旗隆合作設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金，前后5億元“被投入”的背后，滿滿的都是套路。

2014年11月28日，國(guó)民技術(shù)曾披露《關(guān)于使用閑置自有資金購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的進(jìn)展公告》，決定使用閑置自有資金2億元購(gòu)買前海旗隆基金產(chǎn)品的穩(wěn)健份額，該基金產(chǎn)品名稱為“前海旗隆量化分級(jí)基金”，基金份額包括前海旗隆量化分級(jí)基金之基礎(chǔ)份額、旗隆量化分級(jí)基金之穩(wěn)健收益類份額與旗隆量化分級(jí)基金之積極收益類份額，國(guó)民技術(shù)所購(gòu)買份額年基準(zhǔn)收益率為6.5%，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品3%左右的年化收益率。

因?yàn)檫@次合作，客觀上為國(guó)民技術(shù)后來(lái)的被騙埋下了伏筆。為了追求高收益，上市公司方面與北京旗隆合作設(shè)立了產(chǎn)業(yè)投資基金，并先后投入5億元巨資。其中，國(guó)民技術(shù)為有限合伙人，北京旗隆為普通合伙人和執(zhí)行事務(wù)合伙人。雙方約定，執(zhí)行事務(wù)合伙人獨(dú)立管理合伙企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)，并對(duì)合伙企業(yè)的投資業(yè)務(wù)獨(dú)立決策，有限合伙人不得參與及干預(yù)。正是這一約定，為前海旗隆卷走巨資創(chuàng)造了極佳的條件。

即使算上國(guó)民技術(shù)從前海旗隆方獲得的5000萬(wàn)元分紅，其被騙金額也高達(dá)4.5億元。而從2008年至今年三季度，國(guó)民技術(shù)累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4.39億元，相當(dāng)于其10年盈利一朝被騙光，背后的代價(jià)不言而喻。

盡管國(guó)民技術(shù)發(fā)現(xiàn)前海旗隆、北京旗隆失聯(lián)后立即報(bào)案，但由于其合作設(shè)立的基金沒(méi)有在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，也沒(méi)有辦理托管，因而追回資金挽回?fù)p失的難度非常大。

這也意味著，上市公司將蒙受巨大的損失，并且最終會(huì)傳導(dǎo)至公司全體股東身上。不僅如此，面對(duì)巨資被騙的“黑天鵝”事件，國(guó)民技術(shù)復(fù)牌后，其股價(jià)會(huì)出現(xiàn)大幅下跌可能已經(jīng)“注定”，甚至可能因?yàn)榫蘖繏亞螌⒐蓛r(jià)砸至跌停而致使股民割肉無(wú)門，這也意味著投資者出現(xiàn)損失的情況很難避免。

因上市公司方面決策、操作出現(xiàn)重大失誤，將影響股東整體權(quán)益；因股價(jià)將出現(xiàn)下挫，影響投資者的利益；國(guó)民技術(shù)被騙，由全體股東來(lái)埋單——這顯然是非常不公平的。

國(guó)民技術(shù)巨資被騙，表面上看是個(gè)案，但從某種意義上講，也具有普遍性的特征。透過(guò)該案例，至少凸顯出A股市場(chǎng)存在的多方面問(wèn)題。

其一是上市公司治理、內(nèi)控、風(fēng)控方面的問(wèn)題。

在該案例中，由于國(guó)民技術(shù)作為有限合伙人不參與所設(shè)產(chǎn)業(yè)投資基金的日常運(yùn)營(yíng)，不參與決策與管理，實(shí)際上已處于任人宰割的地位。所設(shè)立的基金不備案、不托管，資金安全沒(méi)有保障，等于是將自己置于巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。這一切，實(shí)際上與國(guó)民技術(shù)的公司治理不完善，沒(méi)有建立嚴(yán)格的風(fēng)控機(jī)制關(guān)系密切。事實(shí)上，公司治理不完善，內(nèi)控、風(fēng)控不健全的上市公司在如今的A股市場(chǎng)大有人在。

其二是為上市公司委托理財(cái)敲響警鐘。

近些年來(lái)，上市公司掀起一股理財(cái)熱潮。眾多上市公司為了將閑置資金充分利用，為了獲取額外收益，紛紛打起委托理財(cái)?shù)闹饕狻Ｓ械纳鲜泄旧踔劣H自操刀，將巨額資金投入股票市場(chǎng)或大宗商品市場(chǎng)。但無(wú)論是委托理財(cái)也好，還是親自操作也好，理財(cái)都是存在風(fēng)險(xiǎn)的。國(guó)民技術(shù)雖然屬于“極端”的案例，但其實(shí)也為上市公司的（委托）理財(cái)行為敲響了警鐘。如果不注意防范風(fēng)險(xiǎn)，不做好風(fēng)險(xiǎn)控制，就有可能重蹈國(guó)民技術(shù)的覆轍。

其三，監(jiān)管的滯后性同樣值得重視。

國(guó)民技術(shù)發(fā)布公告后，深交所立即下發(fā)了問(wèn)詢函。比如對(duì)于5000萬(wàn)元分紅問(wèn)題，深交所要求上市公司說(shuō)明僅在現(xiàn)金管理的情況下，獲取高收益的原因及合理性，并要求審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)5000萬(wàn)元分紅的真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)，對(duì)該交易的真實(shí)性等方面發(fā)表意見(jiàn)。其實(shí)，收到5000萬(wàn)元分紅時(shí)，上市公司是履行了信息披露義務(wù)的，如果那時(shí)深交所能提出上述問(wèn)題，并引起了國(guó)民技術(shù)重視的話，或許就能避免上市公司遭遇騙局了。如今在監(jiān)管上，依然有亡羊補(bǔ)牢的必要性。 （作者為財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人）