重組時為業(yè)績承諾打腫的臉，補償時豈能隨意消腫？

每經編輯｜曹中銘    

曹中銘

2014年、2015年上市公司并購重組開展得如火如荼，如今其“后遺癥”亦不斷出現，其中最突出的表現即為業(yè)績承諾不達標現象呈現逐年增長的態(tài)勢。

據Wind統(tǒng)計數據顯示，在2014年、2015年與2016年已公布的上市公司并購案例中，業(yè)績承諾未完成的分別有45項、60項和135項。毫無疑問，業(yè)績承諾不達標已成并購重組的一大硬傷。

與此前新股發(fā)行出現高發(fā)行價格、高發(fā)行市盈率與高超募的“三高”現象一樣，上市公司并購重組亦有高業(yè)績承諾、高估值與高溢價的并購“三高”。

作為標的資產方，顯然都希望自己的資產能夠“豆腐”賣出“肉價”。不過，高估值與高溢價必須有高業(yè)績承諾作為支撐。這本無可厚非，但問題則在于，某些標的資產的盈利能力欠佳，無法企及較高的業(yè)績承諾，卻也要“打腫臉充胖子”，繼而導致了業(yè)績承諾不達標現象的發(fā)生。

“三高”并購的一大副產品即為產生巨額的商譽。資料表明，截至2016年末，A股市場上市公司的商譽總值已突破9200億元，占其2016年凈利潤總額的比例達36.8%。如果重組方業(yè)績不達標，上市公司須為此計提商譽減值準備，進而吞噬其凈利潤，甚至會放大上市公司的虧損。因此，商譽在上市公司2016年度凈利潤中占比如此之高，背后的風險是不言而喻的。

對于上市公司的并購重組而言，如果重組方在承諾期限內業(yè)績能夠達標，那么就不會涉及到補償的問題。但現實是，上市公司并購重組業(yè)績承諾不達標正呈現出增長的態(tài)勢。

如果是有能力的重組方，其業(yè)績補償或不存在任何問題。但如果重組方沒有補償能力，或者重組方采取多種方式抗拒補償，那么就會引發(fā)各種問題，像金利科技當年的重組，就因補償問題引發(fā)了訴訟。

還有的重組方，為了規(guī)避業(yè)績不達標的補償問題，欲采取回購資產的方式逃避補償。吉艾科技即是如此。2015年5月，吉艾科技以8億元收購郭仁祥、宋新軍、郭冬梅三人手中持有的安埔勝利100%股權。同時，安埔勝利原股東承諾2015年至2017年實現的凈利潤分別不低于9443.55萬元、1.08億元和1.19億元。

但2016年安埔勝利全年凈利潤完成率僅為29.57%，2015年至2016年度合計凈利潤完成率為63.15%。為此，吉艾科技計提商譽減值損失3.29億元，導致2016年虧損放大至4.39億元。

由于油價持續(xù)低迷，2017年安埔勝利完成承諾的可能性很小，上市公司方面欲向重組方出售安埔勝利股權，對價同樣為8億元。其中，1.86億元用于填補業(yè)績承諾缺口，6.14億元用于購買標的資產。

如果該交易完成，雖然“名義”上是上市公司在出售資產，但本質上卻是重組方在“回購”當初的重組標的。出現類似現象的上市公司還有天神娛樂。其當初高溢價收購進來的資產，因業(yè)績不達標，如今又欲作價22.15億元投資原出售方的旗下公司，且該重組標的將不再納入天神娛樂的報表。那么，今后的資產計提減值與業(yè)績補償都將存在變數。

但根據2016年6月17日證監(jiān)會發(fā)布的《關于上市公司業(yè)績補償承諾的相關問題與解答》，業(yè)績補償承諾是重組方案的重要組成部分，重組方應當嚴格按照業(yè)績補償協議履行承諾。

因此，對于業(yè)績不達標時，重組方欲回購標的資產的行為，明顯是違反上述規(guī)定的。而且，重組方作出的承諾，如果能夠隨意被改變或不執(zhí)行，那重組方的誠信又在哪里？市場的誠信又在哪里？

進一步講，如果重組承諾都可不履行，如果業(yè)績不達標時都可實施回購，重組的嚴肅性將無從談起，對重組方也將毫無約束力可言。資本玩家就可將并購重組玩弄于股掌之間，而受傷害的將是上市公司、投資者與中國資本市場。

因此，對于并購重組中回購不達標資產，以規(guī)避履行業(yè)績承諾的行為，我們應堅決說“不”。而且，既然重組方當初享受了高溢價，那么履行承諾也是應有之義，這是市場公平原則的另一種體現。

（作者為財經時評人）