博雅生物大股東“身價”疑云： 赤天化、云內動力賣價差異引評估機構澄清

每經編輯｜岳琦 丁舟洋    

每經記者 岳琦 丁舟洋

博雅生物大股東——深圳高特佳投資集團（以下簡稱高特佳）的“身價”再次引發輿論熱議。

近日，作為高特佳名義上的第二和第一大股東，赤天化和云內動力相繼宣布出讓所持高特佳約15.41%和19.26%股權，但赤天化約2.53億元的協議轉讓價，讓云內動力約2.05億元的掛牌底價備受關注。且因都是同一個評估機構出具的報告，這也讓評估機構北京亞超站上了風口浪尖。

事實上，北京亞超給兩家上市公司做出了基本一致的評估結果，而因為評估受阻等原因，雖然北京亞超在特別事項中明確提醒“缺少流動性折扣率為30.49%”，但兩家上市公司卻做出了截然不同的選擇，云內動力在最終估值上打了七折，赤天化則沒有打折。

12月12日，北京亞超發布一份公告，對赤天化和云內動力的此次評估都明確給出30%折價的計算結果，而照此計算，赤天化擬轉讓高特佳15.41%股權評估價值為1.77億元，與此前其定價相去甚遠。

“定價不一致也是各自的權利，不能說哪個合理哪個不合理，最后要市場來判斷。”北京亞超參與此次評估的一位評估師對《每日經濟新聞》記者表示，因為投資回報低、缺乏流動性、沒有控制權三方面原因，北京亞超給出折價的參考意見，“赤天化不折價有它的考慮，我們也不好說對錯”。

高特佳身價幾何？

評估機構北京亞超發布此次說明的緣由，還得從兩家上市公司出售高特佳股權的公告說起。

11月底至12月初之間，云內動力和赤天化相繼宣布轉讓高特佳的股權，轉讓原因均是“希望集中主業”“為補充現金流”。而它們轉讓的標的高特佳，在風投行業頗有名氣。高特佳最為業界熟知的，便是將博雅生物運作上市，至今仍是手握博雅生物超過35%股權的第一大股東。

公開資料顯示，作為中國最早的風投公司之一，高特佳直接投資過的上市公司近100家。對高特佳所持博雅生物股權，兩家上市公司均給出了六、七折的折價，這也引發輿論關注。《證券日報》則報道稱，赤天化的此次轉讓疑似一次為“自救保殼”而打折出售優質資產的“斷臂求生”行為。

本報在12月4日發表了博雅生物大股東“身價”成謎相關報道。一位不愿意透露身份的知情人士曾對《每日經濟新聞》記者表示，持股高特佳表面看起來風光，實際卻不一定賺錢。云內動力每年也就是獲得兩三百萬元的分紅而已。

值得注意的是，云內動力公告稱，公司表面上是高特佳的第一大股東，但實質上高特佳的幾個股東是一致行動人，云內動力并無控制權。而在對高特佳的評估中，股東缺乏控制權是估值折價的重要原因之一。

不過，雖然云內動力以2億元底價掛牌轉讓19%高特佳股權的喊價比赤天化更低，但云內動力卻表示近半個月無人詢價。高特佳是否真是優良資產？上述評估師告訴記者，他們在提取高特佳子公司及所投資項目的情況時，受到很多阻礙，以至評估不完整。

估值折扣分歧背后

相同的資產規模，相同的評估機構，相近的評估時間，卻出現兩個截然不同的賣價。赤天化與云內動力的此次轉讓讓投資者疑惑不已。

面對輿論質疑和監管層的關注，12月12日，北京亞超在中國證券報專門刊登說明公告。《每日經濟新聞》記者注意到，與此前赤天化給出的2.5億遠報價不同，此次北京亞超卻給出赤天化擬轉讓高特佳15.41%股權評估價值為1.77億元。而云內動力擬轉讓高特佳19.26%股權評估價值并無變動。

雖然評估基準日、限售折扣率有所差異，但評估標準和方法都基本一致，北京亞超為云內動力和赤天化轉讓所做的評估，得出的高特佳整體估值分別為15.19億元和16.45億元。

記者注意到，在評估高特佳所持博雅生物股權時，評估機構就采取了限售折扣的方式打了六折左右。而在評估高特佳整體估值時，評估機構再次給出七折的限售折扣，這才最終導致兩家上市公司所持高特佳股權并不如股民期待的那樣高。

北京亞超在說明公告中再次強調，相關股權“可能存在流動性折扣及非控股股權折價因素，我們提請報告使用者關注缺少流動性、缺乏控制權的影響。”

而對于整體估值打折的原因，上述評估師表示，近年來高特佳的股東回報率都很低，其股權在公開市場缺少流動性，而且高特佳股權分散相關股東不具有控制權。

事實上，各方對高特佳整體估值的分歧就在于30%的折扣率。而對于赤天化不考慮折扣，該評估師稱，“我們提供了報告，怎么用是它的權利。”

該評估師還表示，中介機構是站在第三方角度提供參考意見，最終怎么賣、要賣多少錢是公司的事。據其了解，云內動力和赤天化可能對高特佳掌握的情況有差異，所以對其股權價值判斷不同。