難忍規模誘惑 P2P平臺頻用通道業務“沖量”

每經編輯 每經記者 史青偉 發自上海    

每經記者 史青偉 發自上海

所謂通道型P2P平臺，是指在資產端主要通過與小貸公司、擔保公司等機構合作的方式來運作的平臺。目前，大多數P2P平臺都屬于此類，而通道業務模式成為P2P資產端主流，與該模式可迅速提高交易規模，“沖量”較快有著最直接的關系。

與此同時，對小貸公司和擔保公司來說，與P2P平臺進行合作，亦可打破其經營屏障。不過，這種模式也存在問題，如平臺對合作方控制力不強。

平臺可快速做大交易規模

“P2P平臺和小貸公司、擔保公司等合作，雙方有著天然的合作切入點，定位為通道模式后，P2P平臺會和數家甚至幾十家小貸公司同時合作，其業務能得到倍增式發展。”積木盒子風險控制副總裁謝群告訴《每日經濟新聞》記者。

禮德財富CEO洪凱彬表示：“這種類型的平臺短期競爭力很強，在資產端雙方成本都能降低，并不會增加額外成本，平臺只要有好的風控標準篩選優質業務，不需要加大前期投入，做起來比之前快很多。”

據悉，通道模式的核心相當于平臺把大部分尋找資產的環節外包出去，平臺可節省大量的成本，這種輕資產運營模式為通道型平臺快速發展創造了前提條件。

據了解，一些平臺為了快速提高交易額，紛紛選擇通道模式 “沖量”，由于擔保公司向P2P平臺推送的多數為企業貸款，這類貸款金額較大，給平臺帶來交易量較為明顯。

不過，洪凱彬表示，不能將這種方式理解只為沖量的合作，未來這種業務會形成常態化運作，平臺掌握資金端，合作方掌握資產端，是正常的對接。

也有業內人士表示，通道型平臺將客戶發掘、授信審核、貸后管理等環節，交給對地方情況更熟悉、業務水平更專業的小貸機構來完成，有利于實現產業鏈的合理分工和平臺本身的更快速擴張。

在網貸之家COO石鵬峰看來，中國P2P平臺純粹靠線上渠道或大數據很難做風控審核，是因為在當前中國民間借貸市場的借款端很難標準化。

雙方存天然合作契機

據了解，在規模可快速增大的誘惑下，P2P平臺紛紛尋找優質通道，而對于小貸公司和擔保公司來說，這種合作可打破其經營屏障，可以說，雙方存在天然的合作契機。

謝群告訴記者，有些P2P平臺本身就是線下小貸公司“線上化”而成。此外，一些新P2P平臺往往沒有獲取債權的能力，而小貸公司在銀行貸款政策收緊的背景下，雖然有線下借款客戶，但沒有可投放資金。

“對于平臺來說，和優質擔保公司合作，是獲取有效借款客戶的捷徑，而擔保公司也需要消化空置的擔保能力。同時，擔保公司的部分借款企業客戶因銀行對一些行業進行限制，故無法靈活迅速地從銀行貸款，也無法帶來擔保收入，所以擔保公司向P2P平臺推送這些企業可謂一舉兩得。”謝群稱。

洪凱彬表示，對擔保公司和小貸公司來說，有個局限性就是杠桿受限，擔保公司最高10倍杠桿，普遍來說只能做到6倍，小貸公司杠桿更低，基本上是1.5倍，最高的放到2倍，資本金杠桿對他們限制很大，所以尋求多元化合作有其內在驅動。

“對P2P平臺來說，任何一個平臺需要有足夠大的規模支撐才能生存下來，而推廣成本高，燒錢比較厲害，所以需要尋求更多的資產端（機構）合作。”洪凱彬表示。

這種合作方式能夠使平臺在發展初期可較快地集中精力獲取投資客戶，從而無需耗時費力地鋪線下資產團隊，這種平臺由此受到創業者的青睞。不過，業內人士認為，這種把資產外包的輕資產模式，并不等同于平臺不需要做風控，合作的前期，交易額急劇擴大，但后期風險才會顯露，只不過現在沒到風險集中爆發的時候。

謝群也認為，不管選擇與小貸公司還是擔保公司合作，P2P平臺自身的風控能力是不可或缺的，依賴合作方做風控，存在道德風險和片面風控的隱患。

石鵬峰也表示，P2P平臺和這些機構的合作存在一個問題，即平臺對合作方控制力不強。另外，合作的項目一旦出問題就很難辦，甚至影響平臺的品牌形象。整體看，這種合作有優有劣。