違規(guī)打新溯源：廣撒網(wǎng)致資金不足 網(wǎng)下不中轉(zhuǎn)網(wǎng)上

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 李智 實習(xí)記者 楊建    

每經(jīng)記者 李智 實習(xí)記者 楊建

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此次被中證協(xié)列入黑名單的對象，其違規(guī)行為實質(zhì)上是IPO造富效應(yīng)下，盲目打新釀出的苦果。他們的違規(guī)或是因為在資金籌劃不足的情況下，急于打新廣泛撒網(wǎng)，最終資金不夠被動放棄；或是因網(wǎng)下打新失敗后，不惜違規(guī)繼續(xù)進行網(wǎng)上申購。

類型一：撒網(wǎng)太廣 資金告急

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理相關(guān)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)違規(guī)主要還是屬于參與有效報價而未及時申購這一情況，典型例子就是中國人保資產(chǎn)安心增值，齊魯證券自營賬戶和華電集團資本控股自有資金投資賬戶。

以華電資本為例，在中證協(xié)公布的42個對象違規(guī)打新的9只新股當(dāng)中，華電資本一共參與了6只新股的網(wǎng)下配售，但是相關(guān)公司公告顯示，華電資本在對飛天誠信和雪浪環(huán)境的配售過程中，因為申購資金不足而未參與申購，而在依頓電子上則是由于未及時繳納申購款項而錯失機會。

實際上，由于資金問題而沒有及時參與申購的機構(gòu)投資者不在少數(shù)，人保資產(chǎn)安心增值也是其中之一，人保資產(chǎn)安心增值這次參與了上述9只新股中8只的網(wǎng)下配售，其中的今世緣公告就顯示，其參與了有效報價但未及時繳納申購款項。

類似的情況還出現(xiàn)在了齊魯證券自營賬戶上，其參與了上述9只新股中8只的網(wǎng)下配售，但是聯(lián)明股份配售之時，齊魯證券自營賬戶既未參與申購也未繳納申購款項。對此一位業(yè)內(nèi)人士分析稱，由于當(dāng)時新股發(fā)行非常密集，部分機構(gòu)可能無法在規(guī)定時間內(nèi)籌措足夠資金，進而導(dǎo)致了違規(guī)行為的出現(xiàn)。

類型二：網(wǎng)上網(wǎng)下 雙線出擊

除了在配售最后關(guān)頭 “變卦”外，另一種違規(guī)行為則是在網(wǎng)上網(wǎng)下同時申購。泰達宏利價值優(yōu)化型成長類行業(yè)證券投資基金就是一例。公告顯示，泰達基金這款產(chǎn)品參與了上述3只新股的配售，但是只收獲了一心堂不足1萬股的網(wǎng)下配售份額。因為網(wǎng)上申購沒有披露具體的中簽對象，所以并不清楚該產(chǎn)品參加了哪只新股的申購。

實際上，相比機構(gòu)來說，同時參與網(wǎng)上、網(wǎng)下申購的更多是個人投資者。《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，“牛散”徐留勝參與了7只新股配售，并沒有公開信息顯示其沒有繳納申購款項，僅有聯(lián)明股份公告其由于繳納了申購款項卻沒有及時參與申購而錯失機會。總的來看，徐留勝動用資金規(guī)模之大，堪比一些機構(gòu)投資者。

此外，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，個人投資者黃熾恒參與了上述3只新股的詢價，但是與最終發(fā)行價格相比，其申報價格卻高得驚人。比如黃熾恒對飛天誠信報價為75.8元，而公司發(fā)行價格為33.13元；對龍大肉食的報價為25.38元，公司發(fā)行價9.79元。黃熾恒超高報價的背后，或許是確實看好這批新股，急于獲得配售，但是最終恰恰是因為報價過高而被剔除。正是在這一背景之下，黃熾恒繼續(xù)通過網(wǎng)上渠道進行申購，進而構(gòu)成了違規(guī)。