研發投入僅為同行25% 飛科電器存業績變臉風險

每經編輯｜每經記者 王一鳴    

每經記者 王一鳴

證監會于上周公布第十一批共30家預披露名單，上海飛科電器股份有限公司（以下簡稱飛科電器）位列其中。作為國內電動剃須刀行業龍頭，飛科電器近年錄得不俗業績，市場占有率高居第一。不過，公司當前外包產量占比較高、專利糾紛等問題亦為未來發展帶來隱憂。

《每日經濟新聞》記者根據飛科電器招股書申報稿數據測算，2013年公司研發投入占營業收入的0.75%，僅為國內小家電行業其他龍頭企業研發投入水平的四分之一；同期飛科電器主要競爭對手飛利浦的研發投入占比更是高達7.29%，接近飛科電器的10倍。

“一旦市場競爭加劇超出預期或者革命性的替代產品出現，公司上市當年營業利潤有可能會下降50%以上甚至虧損。”飛科電器在申報稿中表示。

大規模外包“雙刃劍”/

申報稿披露，飛科電器2012、2013年營業收入同比增速分別為13.69%和22.50%，2012年和2013年凈利潤分別為1.95億元和2.91億元，同比分別增長35.29%和49.11%。電動剃須刀為主營收入最主要來源，2013年占比為77.06%；其次為電吹風，同期占比為13.92%。

飛科電器兩大產品市場占有率領先。在電動剃須刀市場，飛科電器綜合市場占有率為21.1%，位居第一，飛利浦以21.0%占有率緊隨其后；吹風機市場，2013年飛科電器位居第二（29.10%，低于飛利浦的32.61%）。 伴隨著業績增長，公司產品外包比例逐年上升。2011~2013年，公司電動剃須刀外包生產數量占總產量的比例分別為71.04%、81.12%和78.66%，電吹風外包產量占比分別為32.17%、71.19%和79.47%。報告期內，公司向前五大外包廠家的采購金額合計占外包采購總額的比重超過90%，外包生產過于集中。

大量采用外包生產的優勢顯而易見，飛科電器2011~2013年的凈資產收益率分別為83.43%、71.38%和53.99%，遠高于同類上市公司九陽股份、蘇泊爾等不到20%的凈資產收益率。不過，由于利潤增加帶來的凈利潤增加、繼續擴大市場占有率引致的競爭加劇，以及上上市后凈資產規模的膨脹，飛科電器想要維持極高的凈資產收益率難度極大。實際上，飛科電器過去三年的凈資產收益率已大幅下滑。

此外，由于不掌控生產環節，大量采用外包的風險也顯而易見。“外包廠家的一切生產經營風險都有可能直接或間接地導致公司產品銷售的下降，從而影響公司的經營業績。”飛科電器坦言，“如果外包廠家發生重大不利變化，公司產品的供應和銷售將會受到較大負面影響，從而有可能導致公司上市當年的營業利潤下降50%以上或者虧損。”

為降低上述風險，飛科電器通過上市加以應對。其募投的松江項目總投資1.75億元，公司預計達產后年均銷售收入4.2億元、年均凈利潤4507萬元；蕪湖項目總投資1.85億元，預計達產后年均銷售收入5.3億元，年均凈利潤5638萬元。項目達產后，屆時飛科電器對外包的依賴將大大減輕。

2013年，飛科電器電動剃須刀、電吹風總產量分別為5572萬只、1343萬只，合計6915萬只，產銷率為87.97%；其中，公司負責自主生產的三家子公司產量1465萬只。上述兩基地擴產將分別為公司新增電動剃須刀670萬只、電吹風1680萬只的產能。

專利糾紛隱憂/

除了產品外包占比較高，外界亦關注現下飛科電器面臨的一樁未決訴訟，是否會對IPO進程產生影響。

據申報稿披露，2012年8月，皇家菲利浦（原告）向深圳市中級人民法院遞交民事訴訟狀，起訴浙江飛科、上海飛科及公司經銷商新發利電子侵犯飛利浦專利號為95190642.9的發明專利“剃須器”，并提出訴訟請求：判令浙江飛科和飛科電器立即停止侵犯上述發明專利，包括但不限于停止制造、銷售（包括出口）、許諾銷售侵犯原告專利的剃須刀產品，并銷毀專門用于生產侵權產品的設備和模具，以及銷毀所有庫存侵權產品；判令被告浙江飛科和飛科電器就其侵權行為，共同連帶向原告支付侵權賠償金、以及原告為制止侵權行為所支付的合理費用支出，共計100萬元；判令被告新發利電子立即停止侵犯原告上述發明專利的剃須刀產品；判令三被告承擔本案全部訴訟費用。

飛科電器表示，截至2014年3月31日，案件正在審理。一旦公司在本案中敗訴，皇家菲利浦的上述訴訟請求可能會被法院支持，公司將因此承擔賠償責任。在申報稿中，飛科電 器 還 透 露 ， 皇 家 菲 利 浦95190642.9號發明專利共有7項權利要求，其中1-3號權利要求已陸續被宣告無效。

華東某投行人士向《每日經濟新聞》記者表示，上述專利糾紛或給飛科電器的IPO進程增加不確定性，按《首次公開發行股票并上市管理辦法》規定：發行人不得有“在用的商標、專利、專有技術以及特許經營權等重要資產或技術的取得或者使用上存在重大不利變化的風險”的情形。屆時需要評估該事件帶來的影響，如果上述專利糾紛涉及的技術使用對公司現有產品的銷售經營影響輕微，那對IPO難構成影響，反之亦然。

在某家電業內人士看來，飛科電器的市場份額主要定位于中低端市場。與其主要競爭對手飛利浦相比，飛科在品牌、技術投入上相對薄弱，所以容易存在核心技術受制于人的局面，上述案件涉及剃須刀中較為暢銷的三刀頭剃須刀。長遠來看，國內企業想要突圍，需在研發、設計能力上加大投入以尋求突破。

研發投入水平低/

與皇家菲利浦的官司，暴露出了飛科電器在研發方面的短板。

申報稿數據顯示，2011~2013年，飛科電器的研發費用分別為1133.46萬元、1267.87萬元和1568.56萬元，同期營業收入分別為14.88億元、16.92億元和20.72億元。據此可計算出2013年飛科電器研發投入占營業收入的0.75%。

《每日經濟新聞》記者查閱了A股小家電龍頭九陽股份（002242，SZ）、蘇泊爾（002032，SZ）的2013年年報。報告期九陽股份營業收入為53.28億元、研發投入為1.7億元，研發投入占營收比為3.19%；蘇泊爾這一比例為3.14%。以研發投入占比作為比較標準，飛科電器僅為九陽股份、蘇泊爾的四分之一。值得注意的是，飛科電器主要的競爭對手飛利浦集團，2013年其銷售額為233.29億歐元，研發投入17億歐元，研發投入占比更是高達7.29%。

上述家電業人士告訴記者，國內小家電行業龍頭研發投入比一般在3%左右，此前工信部出臺的《關于加快中國家電行業轉型升級指導意見》要求，2015年國內家電企業研發投入占銷售收入比例要提高到3%。也就是說，飛科電器的研發投入占比尚未達到“基礎要求”。

與低研發投入水平形成鮮明對比的是，飛科電器近年來廣告營銷方面的投入高于行業平均水平。2011~2013年，公司廣告費占銷售費用的比例近70%；相比之下，2013年蘇泊爾、九陽股份的渠道、售后及廣告費占銷售費用比例分別為53.68%和55.54%。

飛科電器顯然也意識到了自身在研發方面的短板及其可能帶來的風險。在招股書申報稿中，飛科電器表示，部分國外品牌廠商正陸續推出相應的產品以搶占大眾消費市場，對公司產品的競爭。一旦市場競爭加劇超出預期或者革命性的替代產品出現，公司上市當年營業利潤有可能會下降50%以上甚至虧損。

為解決核心技術不足的問題，在IPO擬募集資金7.28億元中，飛科電器打算將其中2.4億元用于研發及管理中心項目。不過，在大規模投入資金后，飛科電器的技術積累能否快速提升？這有待時間給出答案。

擬發行股份：不超過5100萬股

發行后總股本：4.08億股

計劃融資額：約7.28億元

2013年每股收益：0.81元

2013年每股凈資產：1.92元