光大證券亂象：戰略缺位發展漸平庸

以往，業界經常會將光大證券與中信證券(600030)做對比，因為兩者背景、業績相似，而今，卻已鮮有可對比性。

被行業老大甩下的光大證券因何走向了平庸化？近年來高層頻頻更換，加之高層派系林立，尤其是集團派與本土派管理層對立嚴重，導致管理機制不順暢，這些問題無一不嚴重制約著光大證券的發展。

此外，光大證券的發展戰略并不清晰，也是導致其與行業老大距離逐漸拉大的一大原因。

“富二代”漸平庸

光大證券的出身不可謂不好，由于背靠光大集團，光大證券一向被視為金控集團下屬標桿性投資銀行。截至目前，光大證券資產規模在上市券商中排名第六，資本實力排名第五。作為老牌券商，光大證券仍有其可取之處，特別是其資產管理業務。

不過，光大證券更多是在“吃老本”，近五年來缺少突破之處，與行業龍頭中信證券的差距正在不斷拉大，甚至漸有跌出第一梯隊的趨勢。

“光大一度被視作中信第二，但這種比肩發展態勢早已成為過去式，目前，光大在多個層面與行業老大存在較大差距。”一位資深券商行業研究員表示，“相較中信證券實踐資本中介的清晰戰略，光大證券傳達給市場的戰略信號很模糊。”

以資本實力為例，截至2012年末，光大證券以131.16億元凈資本，行業排名第六位，與排名前三位的券商凈資本規模分別相差近274億元、259億元及86億元，差距較大。

即使與地處同城的海通證券(600837)、國泰君安相比，光大證券也被遠遠甩在后面，以經紀業務為例，光大丟掉了行業前十地位，去年全年實現手續費及傭金凈收入11.87億元，行業排名第十二位，凈收入份額2.42%；股基交易份額為3.05%，行業排名第十一。

“這幾年光大證券業務上行動力明顯不足，經紀業務地位也與其老牌券商品牌及資本實力不符，發展速度有向下趨勢，除了資產管理、融資融券個別業務外，其他業務均不能與三年前相比。”上述行業資深研究員表示。

針對光大證券競爭力下降問題，中銀國際證券的研究報告指出，相比行業龍頭中信證券和海通證券，光大證券在管理機制和發展潛力上并無優勢。

管理上出了問題

誠如中銀國際證券所言，管理機制已成為制約光大證券發展的重要因素。

對比中信證券與海通證券，光大證券管理層班子顯然不夠穩定，尤其是在徐浩明擔任總裁后更為明顯，在其接任總裁以來，光大證券董事長一職曾三易其主，在王明權去職后，唐雙寧曾短暫接任，如今則交由袁長清接棒。

據了解，徐浩明是王明權在交通銀行任職時的老部下，曾任交通銀行辦公室綜合處處長，但卻缺少金融業務主管經驗，履歷顯示其大多是負責辦公室行政職務，比如進入光大集團后，擔任光大集團（香港）有限公司執董辦主任、中國光大（集團）總公司辦公廳主任等。

“在王明權去職后，徐浩明受到集團支持力度下降，與后來董事長之間存在心結，他的管理理念有時很難向下滲透。”一位熟悉光大證券情況的業內人士透露。

在業內人士看來，光大證券的內耗首先是從總裁與董事長開始，與申銀萬國馮國榮與丁國榮的共掌時代頗為類似。

此外，光大證券來自于集團的正能量也遜于中信證券。

“從集團獲得的業務資源遠遠不能與中信證券相比，有時候還得背負不少負擔。”光大證券一位內部員工表示。

目前，光大證券管理層中有多位來自于光大集團，而這部分空降高管與本土高層也存在較為嚴重的理念不合。

最為明顯的是，近期爆發內訌的投行業務條線，分管副總裁熊國兵就來自于集團，而原分管副總裁劉劍則是本土業務派代表，雙方利益與考慮問題出發點分歧很大。

“熊國兵對劉劍的一些做法頗不以為然，一上任后就大刀闊斧進行了改革，推翻了以前的管理條文。”光大證券內部一位員工表示，“熊國兵是搞審計、風控出身，上任以來就是削減成本，壓縮費用，以管理手段壓縮老員工空間。”

而一家公司即使派系林立也并非不可以接受，前提是必須有一位職業金融家掌舵。

“公司管理層因利益相爭引發了不少心結，又缺少足夠分量的掌舵人，使得各方爭斗不止，沒有建立良好的利益協調機制。”熟悉光大證券內情的業內人士表示。

原文：http://stock.hexun.com/2013-07-24/156422546.html