湖州特檢中心“外包”安全閥校驗權 十萬份報告存隱患

每經編輯 每經記者 徐超 發自浙江湖州    

每經記者 徐超 發自浙江湖州

安全閥，是防止鍋爐及壓力容器超壓的重要安全部件。對于這樣一個關乎當地生產安全的部件檢測，浙江湖州質監部門下屬的湖州市特種設備檢測中心 （以下簡稱湖州特檢中心）一度“外包”了10年。日前，“承包人”唐杰在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，他們在10年間參與簽署了十萬余份造假的第三方公證報告，留下巨大安全隱患。

日前，記者采訪湖州市質監局時，對方讓記者直接采訪特檢中心，而特檢中心負責人表示，上述方式并非承包，而是“合作”，是當初的特檢中心領導對走市場化路線的一種嘗試，“出具的報告沒有任何問題”。

唐杰告訴記者，他已將特檢中心起訴到法院，檢測報告到底有沒有問題，屆時自有公論。

校驗權外包 十余萬份報告被指造假/

《每日經濟新聞》記者了解到，湖州市特檢中心是湖州市質量技術監督局下屬的事業單位，承擔著湖州市行政區域內（整個湖州地區）法定特種設備綜合性檢驗檢測的重要任務。

由于特檢中心將收回安全閥校驗權，與特檢中心“合作”的員工面臨被“裁員”。這些員工爆料稱，他們在職期間參與簽署了十萬余份造假的第三方公證報告，涉及范圍包括工業設備安全檢測，生活設備安全檢測等多個方面。

唐杰原是安全閥校驗站的副站長，他向記者出示了自己原先的工號、任命書和上崗資格證及編號，以及包括他在內的3人審批、審核的多份安全閥現場校驗報告。關于自己的身份以及和特檢中心之間的關系，唐杰向記者提供的一份湖州質監局的 “信訪事項答復意見書”（湖質信復[2011]3號）顯示，被裁的9名員工并不是湖州特檢中心的聘用人員，而是與湖州特檢中心開展安全閥校驗工作合作的唐杰自行招聘的；而唐杰與湖州特檢中心是承包關系，自2003年開始對安全閥校驗業務承包合作，檢驗費雙方分成。

根據湖州市事業單位登記管理局信息顯示，特檢中心于2001年2月12日正式登記成為自收自支的市屬事業單位。唐杰告訴記者，雖然沒有財政撥款，但安全閥涉及到鍋爐、壓力容器和壓力管道的安全，而且鍋爐是法定強制檢測的，整個湖州地區的安全閥總體上逐年增多，所以整體上收入還是比較可觀的。

特檢中心稱是歷史遺留問題/

湖州特檢中心主任、檢驗師馮建平和副主任、高級工程師陳本瑤告訴《每日經濟新聞》記者，2003年時要求還不像現在這樣嚴格，而且事業單位又有編制控制，因此招一批人，不簽合同，在管理上納入特檢中心的管理體系。兩位主任強調，這種方式“不算承包性質，是合作”。國家質監部門的檢驗機構，本身是不允許轉包的，所以也是當初特檢中心的領導對走市場化路線的一種嘗試，是歷史遺留問題。

唐杰則認為，就算的確如特檢中心所說，那么自己以及其他校驗站員工顯然不是中心工作人員，就不具備中心工作人員身份和檢測檢驗人員資格。根據《特種設備檢驗檢測機構管理規定》第十八條、第二十條、第三十一條第四項、第三十二條，《特種設備安全監察條例》第四十四條、第四十六條、第八十二條、第九十二條等相關規定，特檢中心作為核準成立的檢測機構，將安全閥校驗項目發包給個人，而非核準的專項檢測檢驗機構，并且長期允許包括唐杰在內的員工以中心工作人員的身份從事校驗工作，簽署檢測報告，并對外以中心名義出具報告的行為，明顯違反了相關法律、法規。

造成“合作”終止的原因，按照兩位主任的說法，是唐杰借助特檢中心的平臺做自己的生意，從事安全閥校驗的同時買賣安全閥，這是絕對不被允許的。

唐杰表示，有些單位跟特檢中心的領導關系比較好，因此檢測報告結果按照部門領導授意作假，甚至不按照報告簽署程序進行。“比如鍋爐水質化驗報告，我們是搭車收費，每半個月到一個月檢測一次，但錢一次性收取。”唐杰說，自己及手下員工被裁，原因是對領導一手主導質檢報告簽署的狀況有抵觸情緒。

“可以說，湖州所有承壓特種設備，包括鍋爐、壓力容器，都有嚴重安全隱患。”唐杰說。對此，兩位主任給予了堅決否認，“出具的報告沒有任何問題”。