高盛再陷官司索賠可達10億美元

每經編輯｜每經記者 張茜 張寒 發自北京    

每經記者 張茜 張寒 發自北京

因“提線木偶”事件而陷入爭議的高盛又面臨著一場總額達10億美元的巨額索賠官司。

《紐約時報》近日報道稱，美國的貝克夫婦數年前選擇了他們心目中最專業的機構——高盛作為并購顧問，并在高盛的指導下將旗下科技公司Dragon以股權交易的方式出售了給L.&H.公司，但不久L.&H公司便破產，貝克夫婦不僅失去價值5.8億美元的股票，同時也失去了Dragon的所有核心技術。

貝克夫婦已起訴高盛，要求獲得損害賠償，賠償總額可達10億美元。此案件將于11月6日在美國波士頓開庭審理。

Dragon公司為此次并購交易向高盛支付了500萬美元的費用，但這筆費用對高盛來說可能微不足道。據《紐約時報》報道，高盛的并購銀行家在交易的關鍵時刻仍在休假，并且后來在法庭作證時承認，對L&H進行盡職調查時始終受到一些問題困擾，沒有給這些問題找到令人滿意的答案。參與此次并購的四名銀行家中的三人也早已從高盛辭職。

概括《紐約時報》對此事的報道內容，高盛在此次并購案中的失職主要表現在兩點，一是高盛沒有提供足夠的盡職調查；二是高盛內部溝通失效致使Dragon錯失了可能發現L&H騙子本色的機會。

彭博的專欄作家WilliamD.Cohan在 《高盛是Dragon之死的替罪羊》一文中反駁了這一說法。他認為，貝克夫婦對投行所能提供和所應提供的服務有誤解。

首先，在此次并購中，高盛不是法務會計師。其次，William表示，在高盛，商業銀行業務部門和提供并購服務的業務部門之間設有防火墻，所以信息共享是被禁止的。

一直以來，人們爭論投行應對客戶（包括創業者）存有更多敬畏之心。

易凱資本CEO王冉表示，中國的投行不太可能犯同樣的錯誤，因為基于中國社會的普遍心態和中國國情，并購顧問幾乎不太可能建議出售企業的客戶做沒有現金的全股票交易，客戶也不太可能同意這樣做。另外，和IPO不同，在并購顧問方面，沒必要迷信大行。

一位匿名評論人士對《每日經濟新聞》記者指出，急功近利的企業和不稱職、不負責任的投資銀行家合作可能產生災難性后果，而且大公司中，青澀的項目負責人比比皆是，學會甄別其參考建議的價值，也是創業者所必備的素質。