中國推動IMF份額改革志在長遠

張茉楠(國家信息中心預測部副研究員)

在本次墨西哥G20峰會上，中國承諾給IMF注資430億美元，有很多人不理解，認為這是“花冤枉錢”，但筆者認為，從長遠來看，這次增資實際上是糾正兩大不匹配：一個是權利和義務的不匹配；另一個是新興經濟體對國際經濟乃至IMF的貢獻，與IMF最新改革的不匹配，中國推動IMF份額改革志在長遠。

按照通常情況，IMF成員份額是基于各國GDP、經常收支、外匯儲備等經濟指標來計算分配的。成員國需要根據成員份額向IMF繳納資金，同時也獲得相應比例的投票權、資金使用權以及IMF發行的國際貨幣特別提款權。

一直以來，新興經濟體在金融危機中，發揮著重大的穩定經濟增長的作用，但隨著全球經濟增長的重心由“西”向“東”轉移，權利并沒有發生相應的轉移，造成權利與義務匹配的失衡。據國際貨幣基金組織2011年統計，按購買力平價（PPP）計算，最近五年，世界經濟增長的70%來自新興市場和發展中國家，其中金磚四國占有相當大的比重。2010年，隨著南非作為正式成員加入“金磚國家”陣營，2010年五國的國內生產總值占到了世界經濟總量的18%，貿易額占世界的15%。

近些年來，新興經濟體的快速崛起正在沖擊原有的制度架構，現在中國等新興國家提出要實行IMF份額的改革，也是希望IMF踐行在2010年首爾峰會上所作出的承諾。2010年，G20會議同意對IMF現有的份額進行全面評估，也達成了協議，提出中國的份額從原來的3.72%提升到6.39%，投票權也由原來的3.65%提升到6%左右，成為第三大份額國。現在，中國希望能夠履行當時的承諾，也希望推動IMF自身改革的進程。

另外，從IMF的角度看，也有一定的積極性，因為出讓份額不失為擺脫財務融資困境的一種出路。IMF的基金來源主要有兩個：普通資金和借款。普通資金包括成員國認繳的份額以及運用這部分資金所產生的未分配凈收入。這些年來，隨著傳統西方大國經濟實力的下降，IMF出現了資金難以滿足潛在需求的情況，特別是歐債危機以來，IMF一直奔走于各國為解決歐債危機“化緣”，如今，通過增加發展中國家的投票權，既能給IMF增資，又能為歐債危機儲備后需救助資金，可謂“一舉兩得”。

然而，具有諷刺意味的是，此次IMF增資，作為全球最大經濟體的美國卻“一毛未拔”。一方面，是“不能”——美國自身財務能力和基金狀況捉襟見肘。從美國自身的債務情況來看，2012年財政赤字有可能達到1.3萬億左右，連續四年突破萬億，而它自身的公共債務規模也達到了100%左右，債務前景惡化。同時，在下半年，很多前期的刺激性政策特別是減稅政策到期，也面臨著如何進行財政緊縮的困境。

另一方面，是“不愿”——美國不愿意進行“傷筋動骨”式的改造，而只想搞些“小修小補”的工作。美國有兩條底線不可逾越：一是任何國家不得削弱美國對國際貨幣基金組織和世界銀行的控制權；二是任何改革建議不得動搖美元的支柱地位。因為美國不希望觸及自身的核心利益，對這次IMF的改革并不是太積極。

即便如此，美國還是把持著IMF和世行的制度紅利，美國具有一票否決權，也就是一股獨大。美國16%左右的投票份額和話語權，實際上是能對所有的IMF金融決策和代表權進行一票否決。因此，新興經濟體國家話語權難以在短期內出現大的提升，打破由美國主導的國際金融制度霸權道路依舊漫長。國際金融體系除了國際金融機構的改革，還涉及到國際匯率制度，國際收支調節體系，國際流動性的創造和分配、國際資本流動的管理、國際貨幣金融政策協調等各種制度框架，這些改革都會更加艱難。

不過，從長期來看，改革進程的推進和權力的轉移是歷史的大趨勢。目前，全球幾乎所有的發達國家，如美、歐、英、日四大經濟體都被債務纏身，2010年主權債務的總規模已經達到84萬億美元，為GDP的2.4倍。從全球的債務分布來看，前十位都是發達經濟體，所以未來發達經濟體在整個全球經濟當中，乃至全球治理當中的影響力，可能會有所下降。新興經濟體的優勢是，外匯儲備余額相對較高，資金比較充裕，新興經濟體整體處于上升的趨勢，未來這種權力的移交是必然的。

但是，我們必須清醒地認識到，美國的霸權是影響深遠的，在權力交接的過程當中，這種治理權和指導權的博弈一定是一個長期漫長的過程，新興經濟體要立足長遠，一步一步來，現在的一小步可能是未來的一大步。