背負(fù)千萬(wàn)元罰單 地方企業(yè)“過(guò)招”質(zhì)監(jiān)局

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 陳莉莉 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 陳莉莉 發(fā)自北京

2012年元旦過(guò)后，貴陽(yáng)市津成電線電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴陽(yáng)津成）負(fù)責(zé)人王中秋心情不錯(cuò)。

1月6日，王中秋收到貴州省質(zhì)監(jiān)局于2011年11月30日作出的行政復(fù)議決定書(shū)。行政復(fù)議結(jié)果顯示,撤銷(xiāo)貴陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局）作出的對(duì)于貴陽(yáng)津成及其生產(chǎn)商天津市津成電線電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津津成）的處罰，同時(shí)認(rèn)為貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局超越職權(quán)。

這條維權(quán)路，“走得很辛苦。”王中秋對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，這一年多與政府行政部門(mén)“較量”，讓他壓力很大。

1195萬(wàn)元的罰單，1000多萬(wàn)元被拉走的電纜，王中秋說(shuō)，因?yàn)閷?duì)罰單不服，2010年6月開(kāi)始申請(qǐng)復(fù)議，直到現(xiàn)在才出結(jié)果。

王中秋于8年多前創(chuàng)辦貴陽(yáng)津成，是天津津成在貴州的經(jīng)銷(xiāo)商，業(yè)務(wù)一直做得順風(fēng)順?biāo)?010年4月的那次轉(zhuǎn)折，讓他這一年多忙著借錢(qián)以維持公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，“公司信譽(yù)被損，不再有中標(biāo)”，原本50多人的團(tuán)隊(duì)被迫裁去20多人。

記者聯(lián)系貴州省和貴陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)部門(mén)，沒(méi)有接通。

行政復(fù)議出結(jié)果之前，貴州省省政府法制辦相關(guān)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“貴陽(yáng)津成是依法維權(quán)，沒(méi)有什么問(wèn)題”。

緣起：關(guān)于“不合格”的爭(zhēng)執(zhí)

2010年4月28日，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局有工作人員到貴陽(yáng)津成的庫(kù)房 “查處偽劣產(chǎn)品”，聲稱(chēng)接到舉報(bào)，有人生產(chǎn)假冒津成電纜。質(zhì)監(jiān)局工作人員譚慶祥向貴陽(yáng)津成的工作人員索要電纜樣品頭和6000元檢驗(yàn)費(fèi)，對(duì)方?jīng)]有答應(yīng)。

據(jù)執(zhí)法人員稱(chēng)，他們現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其中兩個(gè)規(guī)格的電纜進(jìn)行了初測(cè)，初測(cè)結(jié)果均為不合格。當(dāng)天下午，譚慶祥等人雇用吊車(chē)、運(yùn)輸車(chē)輛，將貴陽(yáng)津成108軸價(jià)值1000多萬(wàn)元的電纜拉至貴陽(yáng)電線廠內(nèi)扣押。查扣電纜時(shí)，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局制作了視頻錄像，指責(zé)貴陽(yáng)津成不配合檢查工作。臨走時(shí)，譚慶祥給看門(mén)人留下一張查扣的證明便條。

次日，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局決定對(duì)貴陽(yáng)津成立案查處，案由為天津津成（生產(chǎn)商）涉嫌生產(chǎn)不合格的津成電纜。

5月11日，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局向貴陽(yáng)津成下達(dá)“產(chǎn)品質(zhì)量檢查結(jié)果告知書(shū)”，指貴陽(yáng)津成銷(xiāo)售的“津成電纜”導(dǎo)體電阻不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。同日，貴陽(yáng)津成向貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局遞交了“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)異議書(shū)”。

然而，5月12日，當(dāng)雙方制作關(guān)于查扣電纜的清單時(shí)，貴陽(yáng)津成認(rèn)為電纜遭到了損壞。

不久，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局向貴州廣播電視大學(xué)通報(bào)，稱(chēng)天津津成生產(chǎn)的電纜不合格，存在嚴(yán)重的人身、財(cái)產(chǎn)方面的安全隱患。

2011年1月26日，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局再次向貴陽(yáng)津成下達(dá)“產(chǎn)品質(zhì)量檢查結(jié)果告知書(shū)”，稱(chēng)剩下的83軸電纜經(jīng)檢測(cè)后均屬不合格產(chǎn)品。3個(gè)月后，該局對(duì)貴陽(yáng)津成作出處罰決定書(shū)，沒(méi)收查扣的貨物，并處罰約597萬(wàn)元；同日，對(duì)天津津成也作出處罰決定，處罰額與貴陽(yáng)津成相同。

貴陽(yáng)津成和天津津成均不服行政處罰決定，向貴州省人民政府提起行政復(fù)議。2011年7月7日，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局向省政府作出答復(fù)，請(qǐng)求維持對(duì)貴陽(yáng)津成和天津津成的處罰決定。

兩天后，貴陽(yáng)津成再次向復(fù)議機(jī)關(guān)遞交行政復(fù)議。

2011年8月10日，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，宣布查獲的貴陽(yáng)津成涉嫌違法銷(xiāo)售電纜一案已有結(jié)果，對(duì)貴陽(yáng)津成和天津津成共計(jì)罰款1195萬(wàn)元。

貴陽(yáng)津成和天津津成針?shù)h相對(duì)地于8月22日在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，貴陽(yáng)津成負(fù)責(zé)人王中秋稱(chēng)，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局的執(zhí)法行為沒(méi)有法律依據(jù)，屬違法執(zhí)法。

疑惑：質(zhì)監(jiān)局行為是否合法？

王中秋告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，一直以來(lái)，對(duì)于貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局的一系列行為，他都心存疑惑。貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)行為是否合法？現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)抽樣送檢初測(cè)認(rèn)定不合格后，查封拉走貨物的行為是否合法？當(dāng)場(chǎng)拉走貨物時(shí)未作行政決定，第二天補(bǔ)齊查封決定書(shū)、立案審批表的行為是否合法？

貴陽(yáng)質(zhì)檢局當(dāng)場(chǎng)拉走貨物的行為，是查封行為還是扣押行為？是封存行為還是先行登記保存行為？是否需要制作扣押物品清單？制作錄像可否代替物品清單？貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局“查扣”貨物時(shí)未制作物品清單，也未下達(dá)“查封決定書(shū)”，拉走貨物后，對(duì)該貨物進(jìn)行的檢測(cè)結(jié)果是否合法？

按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，貴陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局查封扣押行為是否合法？其是否有權(quán)查封、扣押貴陽(yáng)津成的電纜，并作出沒(méi)收、罰款的決定？

這一年多來(lái)，王中秋一直以法律的手段尋找答案。一審法院認(rèn)為，被告貴陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)局是負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的行政主管機(jī)關(guān)，依法具有對(duì)涉嫌生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或其他有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)品采取行政強(qiáng)制措施的行政職權(quán)。

王中秋又向貴陽(yáng)市中級(jí)法院提出上訴，二審法院于今年1月維持原判。

爭(zhēng)論：行業(yè)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)還是越權(quán)？

采訪中，有法律界人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：質(zhì)監(jiān)局的行為屬于越權(quán)。

所有的糾葛有一個(gè)切入點(diǎn)：產(chǎn)品是否合格？合格的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？質(zhì)監(jiān)局是否可以沒(méi)收電纜并開(kāi)罰單？王中秋表示，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)制訂了《電線電纜國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，津成一直是按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。

貴陽(yáng)津成電纜成品上標(biāo)注有自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等，王中秋問(wèn)，津成應(yīng)當(dāng)執(zhí)行何種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？是公安部2008年頒發(fā)的《公共安全行為標(biāo)準(zhǔn)GA306.1-2007》，還是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)？標(biāo)注有ZR、FZ（意為阻燃電纜、防腐阻燃電纜）標(biāo)記的電纜，是否必須適用公安部標(biāo)準(zhǔn)？?jī)H僅電阻值超標(biāo)是否導(dǎo)致產(chǎn)品不合格，并產(chǎn)生嚴(yán)重的人身、安全隱患？

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍說(shuō)，“官司要打下去，材料方面需要做以下準(zhǔn)備：執(zhí)照、生產(chǎn)與銷(xiāo)售的協(xié)議合同。與此同時(shí)，這事屬于工商局還是質(zhì)監(jiān)局管轄范圍，值得一說(shuō)。”

新聞鏈接

自從國(guó)務(wù)院2001年就質(zhì)監(jiān)和工商兩大系統(tǒng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量行政處罰職權(quán)范圍做出明確劃分以來(lái)，關(guān)于質(zhì)監(jiān)部門(mén)越權(quán)執(zhí)法的爭(zhēng)議屢有發(fā)生。

2010年7月，有“國(guó)內(nèi)組裝電腦第一案”之稱(chēng)的廣東肇慶電腦城商戶狀告肇慶質(zhì)監(jiān)局一案，曾在業(yè)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈反響。商戶莫某因在柜臺(tái)上擺放了7臺(tái)價(jià)值1.5萬(wàn)元的組裝電腦，被肇慶質(zhì)監(jiān)局以擅自組裝銷(xiāo)售未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品為由，罰款7萬(wàn)元。

2009年11月，河北省承德市興隆縣順隆家具店的初某曾向媒體求救：“我的家具店里一批床墊被工商機(jī)關(guān)抽檢，檢測(cè)結(jié)果還沒(méi)出來(lái)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)又進(jìn)店檢查，并要處以高額罰款。后來(lái)工商部門(mén)拿著床墊不合格的檢測(cè)報(bào)告，也要對(duì)我罰款，我到底該把罰款交給哪個(gè)部門(mén)？”